Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2016 г. по делу N 33а-3762/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Седалищева А.Н.,

судей Скакуна А.И., Оконешниковой М.М.,

При секретаре Кононове С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Алданского районного суда РС (Я) от 06 мая 2016 г., которым по делу по административному исковому заявлению Гущинской Е.О. о признании незаконными бездействия судебного пристава Алданского района Логуновой Е.В

постановлено:

Административный иск Гущинской Е.О. о признании незаконными бездействия судебного пристава Алданского района Логуновой Е.В. - отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гущинская Е.О. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что в производстве Алданского районного отдела Управления ФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа N ... от 10.04.2014 г. о взыскании алиментов с должника С. на содержание несовершеннолетней дочери А. _______ года рождения. В настоящее время требования исполнительного документа исполняются не в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не произведен расчет задолженности по алиментам. Гущинская Е.О. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алданского районного отдела УФССП России по РС(Я) Логуновой Е.В. в связи с непринятием мер в отношении должника, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гущинская Е.О. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, в обоснование жалобы указано, что суд неверно определилпредмет обжалования, в решении установлен факт отсутствия возможности у должника С. исполнять решение суда, между тем она просила признать незаконным бездействие, выразившееся в непроизведении расчета алиментов и их индексации. Вывод суда не соответствует целям и задачам исполнительного производства в решении суда содержатся взаимоисключающие выводы.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, в деле имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 51 г. Нерюнгри с С. взысканы алименты на содержание ребёнка, дочери А. _______ года рождения, в пользу Гущинской (Сытенко) Е.О. в размере половины прожиточного минимума, установленного в Республике Саха (Якутия) для детей (на дату вынесения решения ******** руб.) ежемесячно, до достижения совершеннолетия ребёнка. Размер взыскания алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума.

05.05.2014г. Алданским РОСП УФССП России по РС(Я) было возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного документа N ... от 10.04.2014 г., в которое постановлением от 06.04.2016 года внесены изменения о взыскании алиментов в размере половины прожиточного минимума, установленного в Республике Саха (Якутия) для детей (на дату вынесения решения - ******** рублей) ежемесячно, до достижения совершеннолетия ребёнка. Размер взысканных алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника С.

Из материалов дела следует, что 07.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем Логуновой Е.В. направлен запрос в подразделение ГИБДД ТС МВД РФ о зарегистрированных автотранспортных средствах на имя должника, и получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

05.05.2016г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в коммерческие банки о наличии счетов у должника.

06.04.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности С.., согласно которому на 24.03.2014 г. задолженность у С ... по алиментам отсутствует. За период с 24.03.2014 г. по 06.04.2016 г. имеется задолженность в размере ********

Судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства ********

Дав оценку представленным материалам исполнительного производства, проведя анализ комплекса предпринятых приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, суд пришел к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, произведен расчет задолженности по алиментам, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда не соответствует целям и задачам исполнительного производства, суд не произвел оценку действий судебного пристава с точки зрения целей и задач исполнительного производства, является несостоятельным и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку он носит оценочный характер и перекладывает ответственность за неисполнение исполнительного документа с должника на лицо, осуществляющее установленные федеральным законом полномочия по принудительному исполнению решения суда.

Таким образом, как обоснованно указано в решении суда первой инстанции, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты, а также продолжают предприниматься все необходимые меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Принимая во внимание то, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия в целях исполнения исполнительного листа, а также то, что возможность исполнения не утрачена, а факт неисполнения должником судебного решения в полном объеме не свидетельствует о бездействии службы судебных приставов, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Ссылка в жалобе о наличии в решении суда взаимоисключающих выводов не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку являются очевидной опиской, не влияющей на правильность решения.

Решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены судом полно и правильно, выводы суда основаны на представленных участвующими в деле лицами доказательствах, исследованных судом, нарушения процессуального закона при рассмотрении и разрешении дела судом допущены не были, в силу чего постановленное по делу решение является законным и обоснованным, и оснований к его отмене, предусмотренных статьей 310 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда РС (Я) от 06 мая 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Гущинской Е.О. о признании незаконными бездействия судебного пристава Алданского района Логуновой Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Седалищев А.Н.

Судьи Скакун А.И.

Оконешникова М.М.