Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-4192/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Седалищева А.Н., судей Скакуна А.И., Холмогорова И.К.,

при секретаре Кононове С.К.,

с участием представителя административного ответчика Павловой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 июня 2016 г., которым по делу по административному иску Давлетовой Р.П. к первому заместителю руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) Кузьминой Л.И. о признании незаконным действий (бездействия),

определено:

В удовлетворении административного иска Давлетовой Р.П. к первому заместителю руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) Кузьминой Л.И. о признании незаконным действий (бездействия) отказать.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., судебная коллегия

установила:

Давлетова Р.П. обратилась в суд с иском к первому заместителю руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) Кузьминой Л.И. о признании незаконным действий, указывая, что 25.04.2016 истец направила обращение административному ответчику с требование об открытии люка, являющегося выходом на кровлю, который был закрыт 11.03.2016. 11.05.2016 был получен ответ, Управление отказалось от каких-либо действий. Истец считает, что нарушаются прямые указания действующего законодательства. Просит признать незаконным отказ первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) Кузьминой Л.И., обязать провести проверку пожарной безопасности и административное расследование и привлечь к административной ответственности жильца квартиры N N ... , расположенной по адресу: ... , а также УК "Прометей+" за совершение действий, подпадающих под квалификацию ст.20.4 КоАП РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна сторона истца.

В апелляционной жалобе представитель Вавилова А.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что суд первой инстанции обосновал решение ссылкой на нормативный правовой акт, не подлежащий применению; неправильно истолковал ст. 28.1 КоАП РФ, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 218 КАС гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и свободы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Согласно п. 1.1 Положения об Управлении государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) утвержденного Указом Президента РС(Я) от 20.08.2012 года N 1599, органы государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) осуществляют региональный государственный строительный надзор; региональный государственный жилищный надзор; региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности; мерзлотный надзор; лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Административным регламентом Управления государственного строительного надзора РС(Я) по исполнению государственной функции "Рассмотрение устных и письменных заявлений граждан".

Указанными нормативными актами, предусмотрена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела, Давлетова Р.П. 25.04.2016 г. обратилась в Управление государственного строительного надзора по РС(Я) с заявлением о неправомерном закрытии УК "Прометей +" люка - выхода на крышу на замок по просьбе жильца ... многоквартирного жилого дома, в котором она проживает. По указанному заявлению первым заместителем руководителя Управления дан письменный ответ (исх. N ... от 11 мая 2016 года) о том, что закрытие люка на замок не является нарушением норм действующего законодательства.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что по обращению Давлетовой Р.П. административным ответчиком проведена проверка и направлен заявителю ответ, соответствующий требованиям действующего законодательства, что права и законные интересы заявителя не были нарушены обжалуемым действием (решением) ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального и процессуального права.

Пунктом 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., предусмотрено, что входные двери в чердачные помещения или люки выхода на кровлю должны быть всегда закрыты на замок, при этом один комплект ключей должен находиться в организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа.

Суд первой инстанции правильно установил, что несогласие заявителя с содержанием ответа об отсутствии оснований для возбуждения административного дела в данном случае не может служить основанием для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) административного ответчика незаконными.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управлением государственного строительного надзора РС(Я) по обращению Давлетовой Р.П. незаконно не был принят процессуальный акт в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не принимается судебной коллегией ввиду следующего.

Так, обращение Давлетовой Р.П. содержало просьбу о проверке пожарной безопасности указанного жилого дома. В связи с этим обращение правомерно рассмотрено в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Административным регламентом Управления государственного строительного надзора РС(Я) по исполнению государственной функции "Рассмотрение устных и письменных заявлений граждан".

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309, п. 5 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 июня 2016 г. по делу по административному иску Давлетовой Р.П. к первому заместителю руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) Кузьминой Л.И. о признании незаконным действий (бездействия) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Седалищев А.Н.

Судьи Скакун А.И.

Холмогоров И.К.