Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-4403/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,

судей Скакуна А.И., Ивановой М.Н.,

при секретаре Кононове С.К.,

с участием представителя административного истца Сарычевой Н.В., представителя Управления Росреестра по РС (Я) Панова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя административного истца на определение Якутского городского суда РС (Я) от 07 июля 2016 года, которым по делу по административному иску Левина Л.И. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество

п о с т а н о в л е н о:

Прекратить производство по административному делу по иску Левина Л.И. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия

установила:

Левин Л.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения административного ответчика от 10 мая 2016 года N ... и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на гаражный бокс N ... , расположенный по адресу ... В обоснование иска он сослался на вступившее в законную силу решение Якутского городского суда РС (Я) от 05 марта 2015 года, которым за ним признано право собственности на данное имущество. Считает отказ ответчика в регистрации права на недвижимое имущество незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение суда первой инстанции отменить по основанию нарушения норм процессуального права, ссылаясь на то, что суд прекратил производство по делу, не изучив всех обстоятельств дела и не дав им надлежащей правовой оценки.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем отмене не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании вышеуказанных положений производство по настоящему делу прекращено, при этом суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства.

Так, Левин Л.И. оспаривает решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), которым было отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в соответствии с абз.11 п.1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в виду наличия в Едином государственном реестре записи регистрации права другого лица на данный объект недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, а в данном случае спор вытекает из гражданских правоотношений, который не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Поскольку в данном случае имеет место спор о праве на объект недвижимости, заявленные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 07 июля 2016 года по делу по административному иску Левина Л.И. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Оконешникова М.М.

Судьи: Скакун А.И.

Иванова М.Н.