Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2016 г. по делу N 33а-4485/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Скакуна А.И., Холмогорова И.К.,

при секретаре Кононове С.К.,

с участием административного истца Балаганнах А.Т.у., представителя ответчика Федоровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение Якутского городского суда РС (Я) от 15 июля 2016 года, которым по административному исковому заявлению Балаганнах А.Т.у. к депутату Ил Тумэн РС (Я) Г. о признании действий незаконными

п о с т а н о в л е н о:

Отказать в принятии административного иска Балаганнах А.Т.у. к депутату Ил Тумэн РС(Я) Г. о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия

установила:

Балаганнах А.Т.у. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия депутата Ил Тумэн РС (Я) Г. по увольнению с работы ******** У. и о привлечении её к уголовной ответственности по ст.ст. 353-360 УК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить и направить дело в суд для рассмотрения по существу. К частной жалобе приложена копия доверенности на представление интересов У.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии заявления, судья указала на отсутствие у административного истца полномочий на подачу данного административного искового заявления в интересах У., а также на отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов самого истца оспариваемыми действиями.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст. 128 КАС РФ оснований для отказа в принятии заявления, поскольку при подаче административного искового заявления истец на нарушение именно его прав не ссылался и доказательств наличия полномочий на представление интересов У. не представил.

С учетом изложенного у судьи имелись законные основания к отказу в принятии данного заявления.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы о нарушении норм процессуального права являются необоснованными.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что указанное административное исковое заявление подлежит отказу в принятии к рассмотрению также и по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что предметом спора является увольнение У. с работы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

По смыслу ст. 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, а в данном случае спор вытекает из правоотношений в сфере трудовых прав граждан, который не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Требования о привлечении административного ответчика к уголовной ответственности также рассматриваются в ином судебном порядке, по правилам предусмотренным УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда РС(Я) от 15 июля 2016 года по административному исковому заявлению Балаганнах А.Т.у. к депутату Ил Тумэн РС (Я) Г. о признании действий незаконными оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Оконешникова М.М.

Судьи: Скакун А.И.

Холмогоров И.К.