Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2016 г. по делу N 4А-375/2016

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица по доверенности Азаргинова Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка N48 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2016 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Саморцева В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N48 г.Якутска РС(Я) от 20 апреля 2016 года Саморцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 23 июня 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, защитник привлекаемого лица Азаргинова Д.П. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении N ... от 20 февраля 2016 года составлен в отсутствии понятых, несмотря на указание в протоколе о применении видеозаписи, таковая в материалах дела отсутствует и судом не исследовалась. Саморцев В.Н. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, чем нарушено его право на защиту, рапорт инспектора ГИБДД МВД "Якутское" по РС(Я) от 20 февраля 2016 года не является допустимым доказательством по делу, поскольку он не был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, были нарушены нормы КоАП РФ в части установления личности правонарушителя, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении Саморцева В.Н., а постановление мирового судьи в отношении Саморцева В.Н..

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что Саморцев В.Н. 20 февраля 2016 года в 16 час. 35 мин. управлял транспортным средством "Тойота Корона Премио" с госномером N ... на ул. Центральная (Племхоз), 1 г. Якутска в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Саморцевым В.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом направления на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования N ... от 20 февраля 2016 года, которым у Саморцева В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.

Доводы в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении N ... от 20 февраля 2016 года составлен в отсутствии понятых, что является нарушением процессуальных норм, основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ, поскольку согласно положениям ст.28.2 КоАП РФ, необходимости составления протокола об административном правонарушении в присутствии понятых не имеется. При составление указанного протокола, а также протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, производилась видеозапись, которая приобщена к материалам дела (л.д.12). Исследование видеозаписи судом не проводилось в связи с отсутствием необходимости, поскольку факт совершения Саморцевым В.Н. правонарушения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании совокупности других материалов дела.

Ссылка подателя жалобы о том, что Саморцев В.Н. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не состоятельна.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 февраля 2016 года Саморцевым В.Н. указан адрес: ...

Из материалов дела следует, что 15 марта 2016 года судом по указанному адресу направлена телеграмма, которая была возвращена с отметкой "уточнить адрес" (л.д.13).

Согласно адресной справке (л.д.14), Саморцев В.Н. зарегистрирован в г. ... , СОТ " ********" ул. ... По данному адресу судом направлено телеграмма, для получения которой Саморцеву В.Н. оставлено извещение (л.д.20). Зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, от получения судебной повестки уклонился, оснований полагать, что Саморцев В.Н. был лишен возможности регулярно проверять наличие корреспонденции, приходящей в его адрес, у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах мировым судьей было принято законное и обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие Саморцева В.Н, и считать нарушенным его право на защиту оснований не имеется.

Кроме того, он принимал участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и имел возможность довести до суда свою позицию по делу, тем самым реализовав право на защиту.

Доводы о том, что рапорт инспектора ГИБДД МВД "Якутское" по РС(Я) от 20 февраля 2016 года не является допустимым доказательством, поскольку он не был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, нельзя принять во внимание, поскольку рапорт сотрудником полиции составлен в соответствии с п. 2.1.2. "Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736.

Доводы заявителя о том, что были нарушены нормы КоАП РФ в части установления личности правонарушителя несостоятельны.

Как следует из материалов дела, судом установлены анкетные данные лица, привлеченного к административной ответственности, указана подлинная дата рождения Саморцева В.Н. - _______ года рождения, и место рождения - ... район ЯАССР. В доверенности, приложенной к надзорной жалобе, указана такая же дата рождения Саморцева В.Н..

Техническая ошибка, допущенная во вводной и резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка N 48 г.Якутска от 20 апреля 2016 года, в результате которой, вместо отчества правонарушителя " Н..н.." указан " Н..л..", не повлияла на правильность и законность решения. Кроме того указанная описка исправлена определением мирового судьи от 23 мая 2016 года (л.д.40).

Исходя из вышеизложенного, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Саморцева В.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является минимальным.

Судом не допущены нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника привлекаемого лица Саморцева В.Н. Азаргинова Д.П. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N48 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2016 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Саморцева В.Н. - оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н.