Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2016 г. по делу N 4А-381/2016

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Романовой А.А. в интересах Романова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N59 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2016 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N59 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2016 года Романов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, защитник Романова А.А. в интересах Романова В.В. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что при составлении административного протокола Романову В.В. не были разъяснены его права, неправильно установлены фактические обстоятельства.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из обстоятельств дела следует, что 04 января 2016 года в 23 час. 30 мин. на ул.Максимова 2, пос. Сангар, Кобяйского района Романов В.В. управлял транспортным средством "Suzuki Eskudo" с государственным регистрационным знаком N ... в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Романовым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Романова В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов и белков глаз.

При наличии данных признаков в соответствии с пунктом 3 Правил в отношении Романова В.В. сотрудником ДПС проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,43 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Романова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Романов В.В. согласился с результатом освидетельствования, то оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось.

Утверждение заявителя жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил Романову В.В. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку названный протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Отсутствие разъяснений прав Романову В.В. на съемке видеорегистратора, не свидетельствует о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил Романову В.В. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ.

Довод жалобы о том, что Романов В.В. не управлял транспортным средством, нахожу необоснованным. Судами установлено, что факт управления транспортным средством Романовым В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Романов В.В. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством. Кроме того, в объяснительной Романов В.В. указывает, что сам находился за рулем транспортного средства, подвозил товарищей в соседний двор.

Довод жалобы о том, что в поселке Сангар нет улицы Максимова, не может служить основанием для отмены судебных постановлений.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия Романова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В ходе рассмотрения дела судьей Якутского городского суда РС (Я) все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Якутского городского суда РС (Я) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба защитника Романовой А.А. в интересах Романова В.В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Романовой А.А. в интересах Романова В.В. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N59 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2016 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова В.В. - оставить без изменения.

Заместитель

председателя Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев