Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2016 г. по делу N 4А-425/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Хвостылева В.В. на постановление мирового судьи по судебному участку N 46 г.Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку N 59 города Якутска, от 02 ноября 2015 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 46 г.Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку N 59 города Якутска, от 02 ноября 2015 года Павлов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, защитник Хвостылев В.В. ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что транспортным средством Павлов Е.А. не управлял.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из обстоятельств дела следует, что 30 июля 2015 года в 16 час. 40 мин. на ул. Космонавтов, 25 города Якутска Павлов Е.А. управлял транспортным средством Mitsubishi Pajero с государственным регистрационным знаком N ... в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 1,72 мг/л (л.д. 5,6), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Павлова Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно того, что Павлов Е.А. не управлял транспортным средством, отклоняются по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления Павловым Е.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.

Так, при рассмотрении дела установлено, что факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Павлов Е.А. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Павлову Е.А. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Павлов Е.А. в протоколах и акте не указал, такой возможности лишен не был.

Кроме того, факт управления транспортным средством подтверждается рапортом сотрудника ДПС ГИБДД от 30.07.2015, согласно которому примерно в 16 час. 40 мин. по адресу улицы Космонавтов, 25 транспортное средство Mitsubishi Pajero с государственным регистрационным знаком N ... выезжала с кювета, управлял данным транспортным средством Павлов Е.А. (л.д. 8). Сведения, изложенные в рапорте, подтверждены показаниями инспектора ДПС ГИБДД А., допрошенного в судебном заседании.

Утверждение заявителя относительно того, что транспортным средством управляла сестра М., опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями инспектора ДПС ГИБДД А. о том, что в момент задержания в автомашине кроме Павлова Е.А. никого не было. При этом, как следует из материалов дела, Павлов Е.А. во всех процессуальных документах поставил подписи как водитель транспортного средства, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, предназначенной для объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Павлов Е.А. указал, что "пил водку, совершил ДТП", какие-либо возражения относительно неуправления транспортным средством ввиду его неисправности не привел (л.д. 3).

Таким образом, доводы жалобы о том, что Павлов Е.А. не управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела.

Довод жалобы заявителя относительно того, что не опрошена свидетель М., не является основанием для отмены судебного постановления. Так, из смысла ст. 25.6 КоАП РФ следует, что свидетели могут быть опрошены в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. В данном случае все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Необходимость в опросе свидетеля М. не имелось, поскольку для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьями не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Павлова Е.А. Действия Павлова Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей Якутского городского суда РС (Я) материалы дела исследованы в полном объеме и, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Якутского городского суда РС (Я) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении судами процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника Хвостылева В.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Хвостылева В.В. - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N 46 г.Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку N 59 города Якутска, от 02 ноября 2015 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Е.А. - оставить без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев