Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2016 г. по делу N 4У-489/2016

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Седалищева А.Н.

членов президиума: Данилова А.Р., Кулагина А.А., Посельского И.Е.,

при секретаре Негнюровой С.Н.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого П. на приговор Усть - Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Захаровой М.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого П. и адвоката Павлова П.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Щербакова А.А., полагавшего отменить приговор суда с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

УСТАНОВИЛ:

Приговором Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2015 года

П., родившийся _______ года в с. ... , ... района, ... АССР, судимый:

04 марта 2015 года приговором Усть - Алданского районного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года без применения штрафа условно с испытательным сроком на 2 года,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы сроком 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к лишению свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке данный приговор суда не обжалован.

В кассационной жалобе осуждённый П. оспаривает законность судебного решения. Отмечает, что суд незаконно, необоснованно и немотивированно осудил его. Указывает, что он, как лицо, добровольно выдавшее наркотическое средство и активно способствовавшее раскрытию преступления, подлежал освобождению от уголовной ответственности согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ. Утверждает, что условное осуждение по предыдущему приговору в связи с отбытым реальным лишением свободы подлежит уменьшению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и мотивы, послужившие основанием передачи дела в суд кассационной инстанции, президиум приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

В нарушение этого требования закона судом в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в отношении П. изложено существо предъявленного обвинения, которое согласно ч. 1 ст. 305 УПК РФ излагается при вынесении по делу оправдательного приговора.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влекущим за собой в силу требований ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ безусловную отмену принятого решения.

Кроме того, в нарушение предусмотренного ч. 1 ст. 70 УК РФ принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, о применении которого суд первой инстанции указал в судебном решении, полностью присоединил наказание, назначенное приговором суда от 04 марта 2015 года. Тем самым судом допущено нарушение уголовного закона.

Поскольку нарушение уголовно-процессуального закона, как повлиявшее на исход дела, является основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке, принятое по делу судебное решение в порядке ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с отменой обжалуемого решения суда первой инстанции по указанным выше основаниям, доводы кассационной жалобы об освобождении от уголовной ответственности согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, учитывая требования ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

С учетом данных о личности осуждённого П., степени тяжести предъявленных ему обвинений и конкретных обстоятельств дела, президиум, руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осуждённого П. - удовлетворить частично.

Приговор Усть - Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2015 года в отношении П. отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Избрать в отношении подсудимого П., _______ года рождения, уроженца с. ... , ... района, ... АССР, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть по 29 октября 2016 года включительно.

Председательствующий Седалищев А.Н.