Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2016 г. по делу N 4У-517/2016

ПРЕЗИДИУМАВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 44-у-67

г. Якутск 29 июля 2016 года

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Седалищева А.Н.,

членов президиума: Данилова А.Р., Кулагина А.А., Посельского И.Е., при секретаре Негнюровой С.Н.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филатова А.А. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Захаровой М.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Филатова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Щербакова А.А., полагавшего приговор суда изменить, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2016 года

Филатов А.А., _______ года рождения, уроженец г. ... , ... района, ... АССР, ранее судимый:

14.12.2010 Ленским районным судом (с учетом изменений, внесённых постановлением Хангаласского районного суда от 20.08.2012 г.) по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163, ч.1 ст.319 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18.03.2013 освободился по отбытию наказания;

09.09.2015 мировым судьей судебного участка N 54 Ленского района по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 54 Ленского района от 09.09.2015 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осуждённый Филатов А.А. считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку у него были все основания опасаться за свою жизнь и здоровье после того, как потерпевший нанес ему удары по голове. Кроме того, указывает, что суд, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, при назначении ему наказания фактически не применил указанную норму, а также не мотивировал неприменение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 114 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и мотивы, послужившие основанием передачи дела в суд кассационной инстанции, президиум приходит к следующему выводу.

Филатов А.А. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 21 октября 2015 года в городе Ленск Ленского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Филатова А.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, является правильным, поскольку основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании: показаниях самого осужденного Филатова А.А., потерпевшего О., свидетелей К., М., Б., Г., Н., И., С., О., Ю., судмедэксперта Л., эксперта Жир М.Е., протоколах осмотра места происшествия, заключениях экспертиз и других материалах уголовного дела.

Доказательства вины осуждённого полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора в строгом соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований закона, которые являются основаниями отмены приговора в кассационном порядке, не допущено.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и сделать обоснованный вывод о виновности, а также о квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Сомневаться в правильности квалификации действий осуждённого оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Филатова А.А. о переквалификации его действий на ст. 114 УК РФ, поскольку он опасался за свою жизнь и здоровье, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными, чему в приговоре приведены соответствующие мотивы, правильность которых сомнений не вызывает.

Наказание осуждённому Филатову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правильно учтены частичное признание вины, молодой возраст, положительная характеристика, неправомерное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию преступления.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признал исключительными и при назначении наказания посчитал необходимым применить положения ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание осуждённого обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Доводы осуждённого Филатова А.А. о том, что суд, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, при назначении ему наказания фактически не применил указанную норму, а также не мотивировал неприменение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несостоятельны.

Как видно из приговора при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд применил ст. 64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела в виде 01 года лишения свободы и счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По смыслу уголовного закона, в случаях когда судом установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости назначения более мягкого вида и размера наказания согласно ст. 64 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, применяется либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ.

Ссылка на ч. 3 ст. 68 УК РФ не требуется, поскольку в этом случае наказание назначается менее размера, установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции статьи.

При этом, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора следует ссылаться не на ч. 3 ст. 68 УК РФ, а на ст. 64 УК РФ, что было соблюдено судом первой инстанции.

Нарушений Общей части Уголовного кодекса РФ, повлиявших на назначение несправедливого наказания, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осуждённого Филатова А.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2016 года в отношении Филатова А.А. оставить без изменения.

Председательствующий А.Н. Седалищев