Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2016 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогорова И.К. единолично, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ст. инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РС (Я) ******** А. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 04 июля 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Уют-М",

постановлено:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Уют-М" прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить устное замечание Обществу с ограниченной ответственностью "Уют-М" о недопущении нарушений действующего законодательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

установил:

Из протокола об административном правонарушении N ... от 03 июня 2016 года, следует, что 27.04.2016 года в отдел иммиграционного контроля УФМС России по РС(Я) из отдела внешней трудовой миграции УФМС России по РС(Я) поступила информация о том, что ООО "Уют-М", нарушены Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденные Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года N 147. 25 мая 2015 г. вступил в силу Приказ ФМС России от 12 марта 2015 г. N 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", который утвердил новые формы уведомления, и соответственно ранее применявшиеся формы уведомлений утратили силу.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Уют-М" Оганесян М.О. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку дело рассмотрено без уведомления юридического лица, и в отсутствие представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе должностное лицо административного органа просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Якутский городской суд РС (Я).

В судебном заседании Оганесян М.О. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Управление иммиграционного контроля УФМС России по РС (Я), извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав объяснения участвующего лица, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2016 года был заключен трудовой договор между ООО "Уют-М" и гражданином Республики ... П. (л.д. 33). По условиям данного договора П. принят на работу в качестве ...

18 апреля 2016 года ООО "Уют-М" почтовой связью направлено уведомление о заключении трудового договора в УФМС России по РС(Я) (л.д. 38).

В ходе административного расследования было установлено, что ООО "Уют-М" направило в адрес УФМС России по РС(Я) уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики ... П. с нарушением формы уведомления, утвержденной Приказом ФМС России от 12.03.2015 года.

Таким образом, подтверждается наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в действиях ООО "Уют-М".

При этом Якутский городской суд РС (Я) пришел к выводу, что совершенное ООО "Уют-М" деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, и применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Учитывая характер совершенного правонарушения, суд посчитал возможным прекратить производство по делу в отношении ООО "Уют-М" в силу малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Рассматривая материалы поступившего на рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Уют-М", судья проверил все материалы послужившие основанием для возбуждения дела.

При этом из решения судьи следует, что все материалы дела, были исследованы судьей в полном объеме.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу в совокупности, судья пришел к выводу, что производство по делу в отношении ООО "Уют-М", подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушения, наличие формальных признаков состава административного правонарушения, с учетом характера последнего и роли ООО "Уют-М", суд соглашается с выводом суда о малозначительности совершенного проступка.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В жалобе должностного лица административного органа ссылки на существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ не содержится.

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.7 КоАП РФ постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятого в отношении ООО "Уют-М", судебного решения и возвращение дела на новое рассмотрение привели бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 04 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Уют-М", оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): И.К. Холмогоров