Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2016 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогорова И.К. единолично, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ст. инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РС (Я) ... Ангаскиева В.С. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 05 июля 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Уют-М",

постановлено:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Уют-М" прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить устное замечание Обществу с ограниченной ответственностью "Уют-М" о недопущении нарушений действующего законодательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

установил:

Из протокола об административном правонарушении N ... от 03 июня 2016 года, следует, что 27.04.2016 года в отдел иммиграционного контроля УФМС России по РС(Я) из отдела внешней трудовой миграции УФМС России по РС(Я) поступила информация о том, что ООО "Уют-М", нарушены Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденные Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года N 147. 25 мая 2015 г. вступил в силу Приказ ФМС России от 12 марта 2015 г. N 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", который утвердил новые формы уведомления, и соответственно ранее применявшиеся формы уведомлений утратили силу.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Уют-М" Оганесян М.О. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку дело рассмотрено без уведомления юридического лица, и в отсутствие представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе должностное лицо административного органа просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Якутский городской суд РС (Я).

В судебном заседании инспектор отделения иммиграционного контроля УФМС России по РС (Я) Ангаскиев В.С. поддержал доводы жалобы, просит решение отменить

Оганесян М.О. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2015 года был заключен трудовой договор между ООО "Уют-М" и гражданином Республики ... Т. (л.д. 33). По условиям данного договора Т. принят на работу в качестве ... Приказом от 07.10.2015 г. трудовой договор с Т. расторгнут.

В ходе административного расследования было установлено, что ООО "Уют-М" направило в адрес УФМС России по РС(Я) уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики ... Т. с нарушением формы уведомления, утвержденной Приказом ФМС России от 12.03.2015 года.

Таким образом, подтверждается наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в действиях ООО "Уют-М".

При этом Якутский городской суд РС (Я) пришел к выводу, что совершенное ООО "Уют-М" деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, и применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Учитывая характер совершенного правонарушения, суд посчитал возможным прекратить производство по делу в отношении ООО "Уют-М" в силу малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Рассматривая материалы поступившего на рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Уют-М", судья проверил все материалы послужившие основанием для возбуждения дела.

При этом из решения судьи следует, что все материалы дела, были исследованы судьей в полном объеме.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу в совокупности, судья пришел к выводу, что производство по делу в отношении ООО "Уют-М", подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушения, наличие формальных признаков состава административного правонарушения, с учетом характера последнего и роли ООО "Уют-М", суд соглашается с выводом суда о малозначительности совершенного проступка.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В жалобе должностного лица административного органа ссылки на существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ не содержится.

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.7 КоАП РФ постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятого в отношении ООО "Уют-М", судебного решения и возвращение дела на новое рассмотрение привели бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 05 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Уют-М", оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): И.К. Холмогоров