Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2016 г.
(Извлечение)

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Холмогорова И.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бобохонова У.М., на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 16 августа 2016 г., которым гражданин Республики ... Хабибова Ш.Р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2016 в ходе внеплановой проверки осуществлен выезд по месту пребывания иностранных граждан по адресу ... , где выявлен гражданин Республики ... Хабибов Ш.Р., у которого отсутствовали документы, подтверждающие его право на пребывание на территории РФ. В связи с этим в отношении Хабибова Ш.Р. составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Якутский городской суд РС (Я), судьей которого вынесено указанное выше решение.

На постановление судьи Хабибовым Ш.Р. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Указывая, что у него есть продленный патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, т.е. он может находится на территории до 21 августа 2016 года.

В судебном заседании Хабибов Ш.Р. и его защитник адвокат Хотамов И.О. жалобу поддержал в полном объеме, пояснили, что в суде первой инстанции не могли представить указанные документы, поскольку документы находились по месту жительства.

Представитель УФМС Селиверстов А.П. возражает, просит оставить решение суда без изменения, поскольку представленный патент предоставлен на другой регион РФ, в РС (Я) указанный гражданин не встал на учет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получении визы, не может превышать 90 суток суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ, после чего иностранный гражданин обязан выехать из РФ.

Положения ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующих орган либо уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Как установлено в суде апелляционной инстанции у Хабибова Ш.Р. имеется патент на трудовую деятельность.

Принимая решение по делу, суд не учел, что согласно п. 5 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патент либо при продлении срока действия разрешения на работу или патент в соответствии со ст. 13.1, 13.2 или 13.3 Федерального закона.

Положениями п. 5 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке установленном законодательством РФ о налогах и сборах.

В ходе производства по делу должностным лицом органа миграционного контроля и судом не были исследованы и оценены вопросы, связанные с выдачей Хабибову Ш.Р. и действием патента на работу, информация о котором отсутствует в автоматизированной системе Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ), использованием патента Хабибов Ш.Р., если таковой выдавался, также с возможным продлением срока временного пребывания Хабибова Ш.Р. в РФ вследствие продления срока действия патента после уплаты налога на доходы. Данные обстоятельства имеют значение для определения объективной стороны состава административного правонарушения, если такое имело место, или объема вины.

Изложенное позволяет сделать вывод о существенном несоблюдении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 16 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ... Хабибова Ш.Р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в Якутский городской суд РС (Я) на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда РС (Я) Холмогоров И.К.