Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2016 г. по делу N 7/1-208/2016

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2016 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Осиповой А.А., единолично, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Босикова И.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2016 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Аммосова И.Н., судом

постановлено:

Признать Аммосова И.Н., _______ года рождения, уроженца с. ... района ... АССР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, Аммосова И.Н., представителей потерпевшего В. - Бурнашева П.Н. (доверенность от 29.02.2016 г.) и Васильева Р.П. (доверенность от 25.08.2016 г.), суд

установил:

3 февраля 2016 г. инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД России по РС(Я) А. составлен протокол N ... в отношении Аммосова И.Н. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

1 марта 2016 г. Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с названным постановлением суда, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Босиков И.И. обратился с жалобой в Верховный Суд РС(Я) об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что Аммосов И.Н. и его защитник не были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не были вызваны свидетели, судом не были исследованы все фактические обстоятельства дела.

Решением Верховного Суда РС(Я) от 8 апреля 2016 г. постановление Якутского городского суда РС(Я) от 1 марта 2016 г. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда РС(Я) от 17 августа 2016 г. решение Верховного Суда РС(Я) от 8 апреля 2016 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Верховный Суд РС(Я) на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Аммосов И.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители потерпевшего В. - Бурнашев П.Н. и Васильев Р.П. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Босиков И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства отказано определением от 2 сентября 2016 г.

Потерпевшая М., представитель административного органа ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России "Якутское" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двухсторонним движением запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как усматривается из материалов дела, 19 ноября 2015 г. в 22 час. 00 мин. на Намском тракте, 8 км г. Якутска Аммосов И.Н., управляя транспортным средством "Хюндай Старекс" с государственным регистрационным N ... , в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с транспортным средством "Лада Гранта" с государственным регистрационным N ... , причинив пассажиру последнего легкий вред здоровью.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N ... от 20 ноября 2015 г. состояние алкогольного опьянения у Аммосова И.Н. не установлено.

Из акта медицинского обследования живого лица N ... от 22 декабря 2015 г. установлено, что у М. обнаружены следующие повреждения: ********, что по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Аммосову И.Н. были разъяснены, копия протокола Аммосову И.Н. вручена, о чем имеется соответствующая подпись.

Вина Аммосова И.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра места происшествия; схемой места правонарушения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; письменными объяснениями участников ДТП, потерпевшим, заключением эксперта о причинении М. легкого вреда здоровью, протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения.

Таким образом, совершение административного правонарушения, вина Аммосова И.Н. в его совершении подтверждаются материалами дела, о чем нахожу вывод судьи законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что судьей не были всесторонне и объективно исследованы все материалы дела, вина в правонарушении не доказана, нельзя признать обоснованными.

Из схемы места ДТП следует, что В. двигался по своей полосе движения, столкновение произошло на его полосе. При столкновении автомашине Аммосова И.Н. "Хюндай Старекс" причинены повреждения переднего бампера, решетки, капота, передних фар, противотуманок, автомашине В. "Лада Гранта" причинены повреждения переднего бампера, решетки, капота, переднего левого колеса, лобового стекла, передней левой двери. Локализация повреждений на транспортных средствах и их месторасположение на схеме указывают на направление движения автомашин. Из совокупности данных доказательств следует, что Аммосов И.Н. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Схема места ДТП составлена в присутствии двух понятых и подписана всеми участниками ДТП, каких-либо замечаний и заявлений от участников ДТП, в том числе Аммосова И.Н., в отношении этой схемы не поступало.

Ссылка заявителя на то, что ДТП произошло по вине второго участника В., не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку в ходе производства по данному делу установлена виновность Аммосова И.Н. в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением Аммосовым И.Н. ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей М.

Кроме того, на основании ст. 25.1 КоАП РФ судебные акты по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых в рамках данного дела не осуществлялось.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие Аммосова И.Н. и без его надлежащего извещения, отклоняются, поскольку Аммосов И.Н. был лично извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 1 марта 2016 г. посредством телефонограммы, что подтверждается материалами дела на л.д. 63а. Кроме того, его представитель Прокопьев В.К., согласно материалов дела, так же был осведомлен о наличии дела об административном правонарушении, что следует из его ходатайства об ознакомлении с материалами дела на л.д. 69.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд правомерно исходил из того, что лицо о рассмотрении дела извещено надлежащим образом и, в связи с отсутствием документов, подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание, рассмотрел дело без его участия и без участия представителя.

Довод жалобы о том, что суд не вызвал для допроса свидетелей С., О., Г. Ф., не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в силу следующего.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует ходатайство Аммосова И.Н. либо его представителя о вызове и допросе свидетелей. Свидетель О. была вызвана в судебное заседание, однако не явилась.

При назначении наказания Якутский городской суд РС(Я) в полной мере учел данные о личности правонарушителя, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено Аммосову И.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Аммосова И.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 1 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Аммосова И.Н., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я) А.А.Осипова