Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2016 г. по делу N 7/1-209/2016

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2016 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., единолично, рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ИП Сидорова В.Н., в отношении которого ведется производство по делу, на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2016 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сидорова В.Н.,

постановлено:

Признать виновным индивидуального предпринимателя Сидорова В.Н., _______ года рождения, уроженца с. ... района ... АССР, зарегистрированного по адресу: ... , ОГРН N ... , ИНН N ... , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток путем опечатывания (опломбирования) бара " ********", расположенного по адресу: ...

Постановление согласно ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению.

Исполнение поручить судебным приставам-исполнителям Якутского городского отдела Управления ФССП по РС(Я).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, ИП Сидорова В.Н.,

установила:

12 июня 2016 г. главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в отношении ИП Сидорова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

16 августа 2016 г. Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ИП Сидоров В.Н. обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, ссылаясь на то, что по указанному адресу: ... он не вел предпринимательскую деятельность, дом под N ... не находится на ул. ...

В судебном заседании Сидоров В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить постановление Якутского городского суда РС(Я).

Представитель Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Сидорова В.Н., судья приходит к следующему.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность индивидуальных предпринимателей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - ФЗ N 52-ФЗ)

Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 ФЗ N 52-ФЗ на индивидуальных предпринимателях и юридических лицах в соответствии с осуществляемой ими деятельностью лежит обязанность по выполнению требований санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разработке и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; обеспечению безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; а также осуществлению производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; по своевременному информированию населения, органов местного самоуправления, органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; по осуществлению гигиенического обучения работников.

Пунктом 1 ст. 17 ФЗ N 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п. 3 ст. 39 ФЗ N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья установлены в санитарных правилах СП 2.3.6.1079-01, согласно п. 1.2 которых данные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению и являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.

Как усматривается из материалов дела, по факту поступившего обращения граждан N ... от 17 июня 2016 г. с указанием на неудовлетворительное санитарное состояние в баре " ********" по адресу: ... , должностными лицами Управления Роспотребнадзора РС (Я) главными специалистами-экспертами отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Ш, О 5 июля 2016 г. с 12.00 до 13.00 часов с участием двух понятых по адресу: ... произведен осмотр принадлежащих ИП Сидорову В.И. помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Осмотром установлено, что бар реализует пиво на розлив в пластиковой бутылке емкостью 0,5 л., 1,5 л., бутылочное пиво и мелкоштучный товар к пиву. При осмотре также установлены следующие нарушения санитарных норм и правил: на момент осмотра при входе в бар установлено складирование мешков с мусором, что не соответствует требованиям п. 2.6 СанПиН 2.3.6.1079-01; санузел совмещен для посетителей и персонала, что не соответствует требованиям п. 3.14 СанПиН 2.3.6.1079-01; в баре отсутствует естественное освещение, что является нарушением п. 4.13 СанПиН 2.3.6.1079-01; внутренняя отделка обеденного зала выполнена из баннерной ткани, полы покрыты кафельной плиткой, имеются сколы, выбоины, входная дверь в бар - внутренняя часть дверей из фанеры, поверхность нарушена, в подсобном помещении и в барной пол застелен линолеумом, местами рваный, стены завешены тканью, в санузле дверь оклеена бумажными обоями, рваные, пол застелен кусками линолеума, не подвергается мойке и дезинфекции. Данный факт является нарушением п.п. 5.7, 5.8 СанПиН 2.3.6.1079-01; в подсобном помещении установлена раковина, канализационный сифон не подведен к канализационной трубе, слив производится в емкость, образующие жидкие отходы покрыты плесенью, что является нарушением п. 3.6 СанПиН 2.3.6.1079-01; санитарное состояние бара неудовлетворительное, грязно, столы в обеденном зале деревянные, поверхность их нарушена, субъективно ощущается запах алкоголя, в подсобном помещении и барной стойке захламлено коробками, мешками для пластиковых бутылок, сломанными стульями, личными вещами, в подсобном помещении установлен диван с мягкой обшивкой, грязный, с ободранной тканью, внутренняя поверхность холодильных витрин грязная, следы подтеков, что является нарушением п.п. 5.11, 5.12 СанПиН 2.3.6.1079-01; в баре отсутствуют моющие и дезинфицирующие средства, а также уборочный инвентарь для мойки и обработки поверхности 9столов), санузла, обеденного зала и подсобного помещения, что является нарушением п. 5.13 СанПиН 2.3.6.1079-01; у сотрудников бара отсутствует спецодежда, что является нарушением п. 13.4 СанПиН 2.3.6.1079-01; производственный контроль в баре не проводится, отсутствуют протоколы лабораторных исследований микроклимата, освещенности, эффективности вентиляции, дезинфицирующих средств, смывов с внешней среды, готовой продукции, что является нарушением п.п. 14.1, 14.3 СанПиН 2.3.6.1079-01; у сотрудника К отсутствует отметка о прохождении санитарно-гигиенического минимума, что является нарушением п.п. 13.1, 13.3, 15.1 СанПиН 2.3.6.1079-01.

Оснований не доверять протоколу осмотра от 5 июля 2016 г. и наличие на момент осмотра нарушений, не усматривается.

По результатам проверки в отношении ИП Сидорова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ. Но при этом, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что при вынесении судьей постановления по делу была неправильно указана дата составления протокола об административном правонарушении - 12 июня 2016 г. Это стало возможным в результате того, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РС(Я) Ш была допущена описка в указании месяца составления протокола 12 июня 2016 г. В то же время из уведомления о составлении протокола от 8 июля 2016 г. в адрес ИП Сидорова В.Н. следует, что датой составления и подписания протокола об административном правонарушении назначено 12 июля 2016 г., что также согласуется другими материалами дела. Таким образом, указание даты составления протокола об административном правонарушении 12 июня 2016 г. является технической опиской лица, составившего данный протокол, и не может быть признано основанием для признания указанного документа недопустимым доказательством.

Факт совершения административного правонарушения ИП Сидоровым В.Н. и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных в совокупности судом доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что указанное помещение не является собственностью индивидуального предпринимателя, нахожу не состоятельным, поскольку материалами дела подтверждается фактическое использование данного помещения в качестве бара " ********".

Доводы жалобы о том, что дом N ... по ул. ... необоснованно опечатан, так как предпринимательская деятельность в нем не велась, такого дома по ул. ... нет, опровергается материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств по делу, не усматривается.

Квалификация действий ИП Сидорова В.Н. по ст. 6.6 КоАП РФ осуществлена правильно.

Постановление о привлечении ИП Сидорова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ было вынесено судом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием для отмены постановления (решения) суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление суда вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сидорова В.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.А.Осипова