Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2016 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогорова И.К. единолично, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, по доверенности Овчаровой Н.И. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 июня 2016 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Арктика-Строй",

постановлено:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Арктика-Строй" Овчаровой Н.И. об отмене постановления ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) С. N ... от 31 мая 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) С. N ... от 31 мая 2016 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Арктика-Строй" по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, - оставить без изменений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

установил:

Постановлением ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) С. N ... от 31 мая 2016 года, юридическое лицо ООО УК "Арктика-Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, представитель ООО УК "Арктика-Строй" Овчарова Н.И. обратилась в Верховный суд РС (Я) с жалобой, в которой просит отменить указанные акты в связи с процессуальными нарушениями, также указывает на малозначительность деяния.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РС(Я) - Шоноева Т.Ч. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ООО УК "Арктика-Строй", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав объяснения участвующего лица, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из диспозиции ст. 6.4 КоАП РФ следует, что объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями или бездействием граждан, должностных лиц, юридических лиц, нарушающих правила, установленные в санитарно-эпидемиологических требованиях, предъявляемых к эксплуатации жилых помещений, производственных, общественных зданий, помещений, сооружений и транспорта. Объектом посягательства предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ нарушения являются установленные государством санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Исходя из диспозиции ст. 6.4 КоАП РФ, субъектами административной ответственности могут быть любые юридические лица, в результате чьей деятельности нарушаются соответствующие требования не только к жилым помещениям, но и общественным помещениям, зданиям, сооружениям.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что при проведении надзорным органом в результате проверки, проведенного по адресу: г. Якутск, мкр. ... , ул. ... , д. N ... выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого дома.

Постановлением ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) С. N ... от 31 мая 2016 года, юридическое лицо ООО УК "Арктика-Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за то, что на момент проверки территория вокруг дома расположенного по адресу г.Якутск ул. ... захламлена мусором, хозяйственная площадка в результате несвоевременного вывоза захламлена хозяйственно-бытовым мусором, нечистотами, дворовый туалет не очищается от нечистот, коридор первого этажа затоплен водой, нечистотами, захламлен, жильцы попадают в квартиры по застеленным доскам, в доме запах гари и нечистот, потолки деформированы, полы местами разрушены, дом полностью обесточен, квартира N ... была затопленной.

Факт правонарушения, предусмотренного 6.4 КоАП РФ и виновность ООО УК "Арктика-Строй" в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Порядок проведения проверки и оформления результатов проверки регламентирован ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные суду доказательства объективно были оценены судьей, при рассмотрении дела по существу, всем представленным доказательствам судьей дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что ООО УК "Арктика-Строй" на выездной проверке отсутствовала в связи с не уведомлением являются несостоятельными, поскольку согласно материалам дела административным органом направлено уведомление (л.д. 68).

Иные доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, которые бы не исследовались судьей при рассмотрении дела по жалобе, приведенные доводы направлены на иное толкование закона и переоценку представленных по делу доказательств, которые были полно и всесторонне изучены должностным лицом административного органа при вынесении постановления, а также судьей при проверке материалов дела в целом в рамках рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административное наказание назначено ООО УК "Арктика-Строй" в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) С. N ... от 31 мая 2016 года и решение Якутского городскогосуда РС (Я) от 23 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО УК "Арктика-Строй" - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я) И.К. Холмогоров