Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2016 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогорова И.К. единолично, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, по доверенности Федорова Г.М. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 30 июня 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью " ********" Кычкина В.Р.,

постановлено:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Т. N ... от 12 апреля 2016 года о назначении административного наказания должностному лицу - генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью " ********" Кычкину В.Р. по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

установил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Т. N ... от 12 апреля 2016 года Кычкин В.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, за невключение в трудовой договор работника обязательные условия труда на рабочем месте.

Не согласившись с постановлением, представитель Федоров Г.М. в интересах генерального директора ООО " ********" Кычкина В.Р. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях виновных действий в виде умысла, или по неосторожности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе представитель Федоров Г.М. в интересах генерального директора ООО "Драгоценности Якутии" Кычкина В.Р. просит об отмене решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что административные документы составлены с нарушением, что не позволяет в полной мере определить виновность должностного лица.

В судебном заседании представитель Федоров Г.М. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участвующего лица, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в PC (Я) Т. 11 апреля 2016 составлен протокол N ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО " ********" Кычкина В.Р., по факту невключения, в нарушение ст.57 Трудового кодекса РФ, в трудовой договор работника ООО " ********" А. обязательных условий труда на рабочем месте.

12 апреля 2016 года должностным лицом, по итогам рассмотрения с участием представителя должностного лица административного дела, Кычкин В.Р. привлечен за невключение в трудовой договор работника обязательные условия труда на рабочем месте, к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., о чем вынесено обжалуемое постановление.

Доводы жалобы относительно того, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания были составлены в отношении другого лица, были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях. Материалы дела позволяют точно определить, в отношении должностного лица какого юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении и принято постановление о привлечении к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела должностное лицо и суды правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО " ********" Кычкина В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ. Утверждение относительно того, что административное дело возбуждено в отношении юридического лица является не состоятельным. Факт совершения указанных в постановлении противоправных действий не является одним и тем же, совершенные правонарушения содержат разный состав.

Обстоятельства, на которых государственный инспектор труда основал свои выводы, приведенные им в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Кычкин В.Р ... Государственный инспектор труда не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Из анализа данной нормы следует, что данное правило применяется при наличии реальной совокупности административных правонарушений, то есть самостоятельных, отделенных друг от друга противоправных действий (бездействия), образующих объективную сторону соответствующих административных правонарушений и совершенных одним и тем же лицом не единовременно, а в разное время. По настоящему делу об административном правонарушении Кычкин В.Р. признан виновным за ненадлежащее оформление трудового договора.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, нарушившее законодательство о труде, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Кычкина В.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно допущения существенных процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела, были предметом проверки суда, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя Федорова Г.М. в интересах генерального директора ООО " ********" Кычкина В.Р. не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 30 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью " ********" Кычкина В.Р., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): И.К. Холмогоров