Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2016 г.
(Извлечение)
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фероян Г.Н. на определение судьи Якутского городского суда РС(Я) от 25 июля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении ... общества с ограниченной ответственностью "Норд-Спецстрой-1" Ферояна Г.Н..
о п р е д е л е н о:
В удовлетворении ходатайства представителя должностного лица ... общества с ограниченной ответственностью "Норд-Спецстрой-1" Ферояна Г.Н. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 04.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ... общества с ограниченной ответственностью "Норд-Спецстрой-1" Ферояна Г.Н. отказать.
установил:
Постановлением Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2015 года должностное лицо - ... общества с ограниченной ответственностью "Норд-Спецстрой-1" Фероян Г.Н ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, представитель должностного лица обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку Фероян Г.Н. отсутствовал в г. Якутске.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением судьи, Фероян Г.Н. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное.
В судебном заседании представитель Фероян Г.Н. - Кряучюнас И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить определение суда.
Представитель административного органа Николаев А.Б. просил определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания ... ООО "Норд-Спецстрой-1" Фероян Г.Н. 04 декабря 2015 года.
Из протокола об административном правонарушении от 14 апреля 2016 года следует, что об обжалуемом постановлении заявитель узнал 14 апреля 2016 года.
Таким образом, срок подачи жалобы исчисляется с 14 апреля 2016 года.
Между тем, жалоба на постановление о назначении административного наказания подана представителем привлекаемого лица 30 июня 2016 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не нашел зак
