Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2016 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогорова И.К. единолично, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, по доверенности Архипова Э.И. на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 20 июня 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения РС(Я) "Оленекская центральная районная больница",

постановлено:

Постановление по делу об административном правонарушении по ст. 5.27. ч.3 КоАП РФ N ... вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республики Саха (Якутия) М. от 13 апреля 2016 года в отношении юридического лица Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Оленекская центральная районная больница" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекций труда в РС(Я) М. от 13 апреля 2016 года, Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Оленекская центральная районная больница" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе представитель Архипов Э.И. просит об отмене постановления должностного лица и решения суда, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что суд не обосновал и не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют отягчающие вину обстоятельства и по общим правилам назначения наказания должно назначаться низший предел санкции предусмотренной ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, то есть в размере 40 000 рублей. Также ссылается на отсутствие в действиях привлеченного лица виновных действий в виде умысла, или неосторожности.

В судебное заседание участвующие лица по данному делу, извещенные о месте и времени рассмотрении жалобы, не явились.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в РС(Я) в ГБУ РС(Я) "Оленекская центральная районная больница" выявлены нарушения трудового законодательства, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

По результатам проверки установлено следующее:

В нарушении данной нормы в трудовом договоре гр. К. от 3.06.2015 г. N ... отсутствует условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии со ст. 57 ТК РФ и иными федеральными законами.

В нарушение ст. 67 ТК РФ К. не предоставлен второй экземпляр трудового договора, отсутствует ее подпись в получении второго экземпляра трудового договора на руки.

В нарушение ст. 320 ТК РФ в трудовом договоре К. проставлена 40 часовая рабочая неделя.

В нарушение ст. 321 ТК РФ в трудовом договоре К. проставлен дополнительный отпуск в количестве 16 календарных дней.

Таким образом, ГБУ РС (Я) "Оленекская центральная районная больница" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела должностное лицо и суд правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ГБУ РС (Я) "Оленекская центральная районная больница" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых государственный инспектор труда основал свои выводы, приведенные им в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ГБУ РС (Я) "Оленекская центральная районная больница". Государственный инспектор труда не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, нарушившее законодательство о труде, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ГБУ РС (Я) "Оленекская центральная районная больница" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно допущения существенных процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела, были предметом проверки суда, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя Архипова Э.И. в интересах ГБУ РС (Я) "Оленекская центральная районная больница" не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 20 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Оленекская центральная районная больница" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): И.К. Холмогоров