Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2016 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Осиповой А.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, Соколова Ю.М. на решение Якутского городского суда РС(Я) от 5 августа 2016 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Аргыс-голд",

постановлено:

Постановление и.о. главного государственного инспектора труда ГИТ в РС(Я) Бессонова И.М. N ... от 24 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Аргыс-голд" изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 110000 руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, Соколова Ю.М., должностного лица административного органа Бессонова И.М., суд

установил:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Бессонова И.М. N ... от 24 мая 2016 г. ООО "Аргыс-голд" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Соколов Ю.М. обратился в Якутский городской суд РС(Я) с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

5 августа 2016 г. Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ООО "Аргыс-голд" Соколов Ю.М. и обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об изменении решения Якутского городского суда РС(Я), в связи с процессуальными нарушениями.

В судебном заседании представитель Соколов Ю.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании государственный инспектор труда ГИТ в РС(Я) Бессонов И.М. с жалобой представителя юридического лица не согласился. Полагает решение Якутского городского суда РС(Я) законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ работодатель обязан для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Статьей 212 ТК РФ установлено, что работодатель помимо прочих обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, обязан также обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Статьей 76 ТК РФ закреплена норма, а именно работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио руководителя ГИТ в РС(Я) Б. от 23 марта 2016 г. N ... в связи с причинением вреда жизни и здоровью, поступлением извещения о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшего с К. в отношении ООО "Аргыс-голд" с 28 марта по 22 апреля 2016 г. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения норм трудового законодательства.

В ходе проведения проверки и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РС (Я) Бессоновым И.М. были установлены нарушения требований Трудового кодекса РФ, выразившиеся в следующем: проверкой установлено, что отсутствует программа первичного инструктажа на рабочем месте, отсутствует комиссия по проверке знаний требований охраны труда, удостоверение по проверке знаний требований охраны труда директора ООО "Аргыс-голд" отсутствует, протоколы по проверке знаний требований охраны труда работников организации за 2015 г., 2016 г. отсутствуют, к работе допущены работники, не прошедшие в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 76, 212, 225 ТК РФ, Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", работникам ООО "Аргыс-голд" не проводят обучение и проверку знаний требований охраны труда, также данные работники допущены к работе, директор не прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

По результатам проверки 22 апреля 2016 г. и.о. главного государственного инспектора Бессоновым И.М. составлен акт проверки, выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 30 мая 2016 г.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении ООО "Аргыс-голд" должностным лицом трудовой инспекции 20 мая 2016 г. составлен протокол об административном правонарушении N ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

24 мая 2016 г. постановлением должностного лица административного органа ООО "Аргыс-голд" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 130000 руб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Аргыс-голд" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО "Аргыс-голд" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, Якутский городской суд РС(Я) правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям предприятия и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд также учел, что при назначении наказания должностным лицом административного органа не учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем постановление должностного лица административного органа изменил в части назначенного наказания и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 руб.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО "Аргыс-голд" направлено почтовым отправлением и электронной почтой уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. Представитель юридического лица на составление протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.

Доводы жалобы о том, что судом не применена ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку вмененные правонарушения по ч.1 ст. 5.27.1, ч.2 ст. 5.27.1, ч.3 ст. 5.27.1, ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ содержат разные составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более частями статьи, охватываются не одним, а несколькими самостоятельными действиями, следовательно не могут быть объединены в одно производство, несмотря на то, что все административные материалы подведомственны одному и тому же судье, органу или должностному лицу, административное наказания назначается в пределах санкции статьи за каждое совершенное административное правонарушение.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств и не могут повлиять на правильность квалификации действий ООО "Аргыс-голд" и обоснованность привлечения его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО "Аргыс-голд" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Аргыс-голд" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я) А.А.Осипова