Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 22-5842/2016

Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Ганиной М.А.

судей Карловой И.Б., Павловой И.В.

при секретаре Краморовой О.А.

с участием государственного обвинителя Смородиной И.С.

осуждённой ФИО 1, адвоката Алешиной Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 сентября 2016г. апелляционные жалобы осуждённой ФИО 1 и адвоката Алешиной Л.Г. на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 8 июля 2016г., которым

ФИО 1, 1.08.1950г. рождения, уроженка "адрес", ранее не судимая, гражданка Республики Таджикистан,

- осуждена по ст.30 ч.3-228 ч.4 УК РФ (в редакции от 13.06.1996г.) к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 28.03.2016г., с зачетом времени нахождения под стражей ч 4.02.1998г. по 28.04.1998г.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённой ФИО 1 и адвоката Алешиной Л.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Смородиной И.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

При изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО 1 признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не доведённое до конца по независящим от неё обстоятельствам, совершённое 3.02.1998г. в г. Новосибирске.

В апелляционной жалобе осуждённая поставила вопрос о смягчении назначенного ей наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что с учётом её возраста, признания вины, наличия тяжких заболеваний, инвалидности, а также иждивенца - несовершеннолетнего внука, к ней могут быть применены положения ст. 64 УК РФ и назначено менее строгое наказание. Кроме того, автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что длительное время после совершения данного преступления она вела законопослушный образ жизни.

В апелляционной жалобе адвокат Алешина Л.Г. поставила вопрос об изменении приговора, указывая на то, что при назначении ей наказания суд не достаточно учёл данные о личности ФИО 1, а именно: её безупречное поведение после совершения преступления, службу в органах МВД Республики Таджикистан, опекунство над несовершеннолетним внуком, ряд тяжёлых заболеваний, а также признание вины и глубокое раскаяние. Адвокат полагает, что ФИО 1 утратила общественную опасность и ей может быть назначено минимально возможное наказание за данное преступление.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО 1 в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре, осуждённой и её защитником в апелляционных жалобах не оспариваются.

Юридическая квалификация действий ФИО 1 по ст. 30 ч.3-228 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 13.06.1996г.) как покушение на незаконный сбыл наркотического средства в особо крупном размере, который не был доведён до конца по независящим от воли виновной обстоятельствам, является правильной.

Назначенное Лазаревой Т.В. наказание по ст.ст. 30 ч.3-228 ч.4 УК РФ соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, данным о её личности, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Вид и размер наказания ФИО 1 определены с учётом данных о её личности, в том числе пенсионного возраста, признания вины, наличия заболеваний, опекунства над несовершеннолетним внуком.

Оснований полагать, что суд первой инстанции формально подошёл к вопросу назначения осуждённой наказания, у апелляционного суда нет. Все указанные обстоятельства и положительные данные учтены судом полно и всесторонне. Кроме того, правильно установлено судом и то, что за период после совершения преступления ФИО 1 скрывалась от суда. При этом её служба в правоохранительных органах другого государства не влияет на справедливость настоящего приговора.

При таких данных, оснований для смягчения ФИО 1 наказания по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В необходимых объёмах медицинская помощь может быть оказана осуждённым в медицинских учреждениях в местах отбывания наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 8 июля 2016г. в отношении ФИО 1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО 1 и адвоката Алешиной Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись.

Судьи подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.