Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33-5958/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

Судей: Савельевой М.А., Жегалова Е.А.

При секретаре Н.О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" 16 июня 2016

года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес" на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявленные требования Улановой Яны В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа во включении в стаж работы Улановой Яны В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации; в части отказа во включении в стаж работы Улановой Я. В. в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 6 месяцев) периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры-анестезистки.

Включить в стаж работы Улановой Я. В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации; в стаж работы Улановой Я. В. в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 6 месяцев) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры-анестезистки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения Улановой Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уланова Я. В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в "адрес" о включении периодов работы в трудовой стаж.

Исковые требования мотивированы тем, что она является медицинским работником с ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день её стаж работы составляет более 30 лет.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФ с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N УПФ отказано в назначении пенсии со ссылкой на то, что представленными заявителем документами не подтверждается наличие необходимой для назначения пенсии продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В стаж на соответствующих видах работ не засчитаны периоды:

нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 м.8 д.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 м. 5д.). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 м.8 д.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 м. 5д.);

не засчитан в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 г. 5 м. 9 д.) - в должности врача в ОАО "Сибпромжелдортранс", поскольку, по мнению ответчика, работа в организации с такой организационно-правовой формой как "открытое акционерное общество" не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию:

периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитаны в стаж в календарном исчислении, а не в льготном порядке.

Просила признать решение УПФ незаконным.

Включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 м.8 д.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 м. 5д.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 г. 5 м. 9 д.) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в стаж в льготном порядке - один год работы считать за один год и 6 месяцев;

признать за истицей право на досрочное назначение трудовой пенсии со дня обращения в УПФ с заявлением о назначении пенсии.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно УПФ РФ (ГУ) в "адрес" и в апелляционной жалобе его представитель Терещенко Е.Ю. просит решение суда отменить в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии истице работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении.

В обоснование жалобы указывает, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности медицинской сестры-анестезистки, причем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отпуске без сохранения заработной платы.

Периоды трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР зачтены для досрочного назначения пенсии в календарном исчислении.

В указанные периоды истец работала медсестрой-анестезисткой в подразделении общебольничный штат род "адрес".

Медсестра-анестезистка имеет право на льготное исчисление трудового стажа в соответствии с Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 N 464 и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 при условии работы в отделении (группе) анестезиологии-реанимации, отделении (палате) реанимации и интенсивной терапии.

Суд без доказательств пришел к выводу о том, что истец фактически оказывала анестезиолого-реанимационную помощь в условиях родового операционного блока и палаты реанимации и интенсивной терапии, и отсутствие формального закрепления ее за палатой реанимации и интенсивной терапии не может ограничивать ее право на льготное исчисление стажа.

Однако, суд не учитывает, что в соответствии с представленными штатными расписаниями подразделения "родовой операционный блок" и "палата реанимации и интенсивной терапии" в Род "адрес" отсутствовали и истец не могла фактически оказывать в них медицинскую помощь.

УПФР не отрицает, что работа медсестры-анестезистки вообще, в том числе истца в спорный период в частности, связана с оказанием анестезиологического пособия, однако, истцом не приведено, а судом не исследовано никаких доказательств того, что её должностные обязанности по нагрузке, интенсивности, вредности и прочим параметрам соответствовали должностным обязанностям медсестры-анестезистки палаты реанимации и интенсивной терапии роддома либо иного лечебного учреждения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 N 30 (пункт 16) указывает, что "вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии, тем работам, должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решаются судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществления истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым и имеющимся профессиям, нагрузки и т.п.)

Таким образом, фактически, вывод о льготном исчислении стажа в период работы истца в должности медсестры-анестезистки сделан только на основании наименования ее должности. Истцом также не представлены, а судом не исследованы и не оценены доказательства того, что в 1999 палата реанимации и интенсивной терапии в Род "адрес" была выделена в условиях увеличившейся либо неизменной нагрузки на медсестру-анестезистку по сравнению с 1992-1997 г.г.

Решение суда в части льготного исчисления стажа истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоречит тому же решению суда о включении периода нахождения на курсах повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

Не аргументировано включение в стаж в льготном исчислении периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого истец не осуществляла трудовую деятельность, ей не выплачивалась зарплата, и не производились отчисления в ПФР, что прямо противоречит Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516.

Пункт 4 указанного Постановления указывает, в специальный стаж включаются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившееся в судебное заседание лицо, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

С 01 января 2015 вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления которого, в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст.30 названного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по

старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1191 г. N464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1991 г. (пп. "н" п.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УПФ РФ (ГУ) в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Улановой Я.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ, так как представленными заявительницей документами не подтверждается наличие необходимой для назначения пенсии продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации; в части отказа во включении в стаж работы Улановой Я. В. в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 6 месяцев) периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры-анестезистки, суд первой инстанции исходил из того, что истец, исполняя обязанности медицинской сестры-анестезистки в Родильном "адрес" период с ДД.ММ.ГГГГ (должность которой была отнесена к общебольничному штату), фактически оказывала анестезиолого-реанимационную помощь в условиях родово-операционного блока и палаты реанимации и интенсивной терапии. Отсутствие формального закрепления должности медицинской сестры-анестезистки в штате Родительного "адрес" за палатой реанимации и интенсивной терапии (что было сделано позднее, с 1999 г. во исполнение соответствующих нормативных актов Министерства здравоохранения), не может ограничивать истца в её права на льготное исчисление стажа за указанный период. Обратное, противоречило бы принципу равенства, закреплённому в ст.19 Конституции РФ.

Оснований не согласиться с данными выводам суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы УПФ РФ (ГУ) в "адрес" об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, ином толковании норм материального права, были предметом судебного рассмотрения, судом дана им надлежащая правовая оценка.

По смыслу статьи 19 Конституции РФ различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и соглашается с выводами суда о правомерности заявленных истцом требований включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР для досрочного назначения пенсии в льготном исчислении ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, Приказом Министерства здравоохранения СССР от 11.06.1986 г. N 841 "О дальнейшем совершенствовании анестезиолого-реанимационной помощи населению" было предписано организовать работу отделений (групп) анестезиологии-реанимации в соответствии с Положением, утвержденным настоящим Приказом (Приложение 1). обеспечить преимущественное оказание анестезиолого-реанимационной помощи детям; устанавливать штаты медицинского персонала отделений (групп) анестезиологии-реанимации по штатным нормативам, утвержденным настоящим Приказом, в пределах плана и бюджета здравоохранения.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ на судебной запрос ГБУЗ НСО " "данные изъяты" "адрес"" подтверждено, что в соответствии с штатным расписанием родильного дома N ДД.ММ.ГГГГ год ставка медсестры анестезиологической была включена в подразделение: общебольничный штат. Учитывая специфику работы родильного дома, включавшую в себя оказание экстренной помощи, медсестры анестезиологические оказывали анестезиолого-реанимационную помощь в условиях родово-операционного блока и палаты реанимации и интенсивной терапии. Лишь с ДД.ММ.ГГГГ приказом МУЗ Муниципального родильного "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N- ДК ставка медицинской сестры - анестезиста выделена из общебольничного штата в палату реанимации и интенсивной терапии (л.д.112).

Факт осуществления в ГБУЗ НСО "Родильный "адрес"" мероприятий по реанимации и интенсивной терапии ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного выводы суда об обязании ответчика включить спорный период работы истца в льготном исчислении являются законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части включения в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации ввиду следующего.

Статьёй 187 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В связи с чем, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с требованиями ст.54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ N, приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке получения квалификационных категорий" повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием и имеет целью выявить соответствие профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности.

Право лица на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностной инструкции обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей медицинской деятельности.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы о неправомерном включении судом периодов прохождения Улановой Я.В. курсов повышения квалификации в специальный стаж не могут быть признаны состоятельными. Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных дополнительных отпусках приравниваются к работе, во время исполнения которой работник на них направлялся, то исчисление стажа в данные периоды производится судом в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Поэтому названный спорный период также подлежит включению в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении, как 1 год за 01 год и 06 мес.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы, указанный отпуск, в силу действующего законодательства, не подлежит включению в подсчет специального стажа. Следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности включить спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подсчет специального стажа истца у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку, даже с учетом включенных периодов, специальный стаж истца на дату обращения в пенсионные органы составлял менее 30 лет, что не дает права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пп.20 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях", - вывод суда об отказе в обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости отвечает требованиям действующего законодательства, сторонами не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверятся.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы суда, повторяют основания отказа пенсионного органа, получили должную оценку и поэтому не могут служить основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ к отмене решения суда в силу ч. ч.3,6 ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части указанных периодов включения в стаж Улановой Я. В. уточнить, исключив обязанность УПФ РФ (ГУ) в "адрес" включить в льготном порядке период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

В остальной части решение суда оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в "адрес".

Председательствующий

Судьи: