Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-6728/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Власкиной Е.С.,

судей Карболиной В.А., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Г.К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 июня 2016 года гражданское дело по частной жалобе В.Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01.03.2016 года частично удовлетворены исковые требования В.Н.Ю. к В.Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, и встречный иск В.Н.В. к В.Н.Ю. о разделе совместно нажитого имущества и признании задолженности по кредитному договору личной задолженностью.

Указанное решение принято в окончательной форме 18.03.2016 года.

25.04.2016 года В.Н.В. подал апелляционную жалобу на данное решение суда, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Ходатайство мотивировано тем, что решение Ленинского районного суда г. Новосибирска было изготовлено 18.03.2016 года и получено только 30.03.2016 года.

Кроме того, заявитель полагал, что срок на подачу апелляционной жалобы необходимо исчислять с момента вынесения определения об исправлении арифметической ошибки от 19 апреля 2016 года.

19.05.2016 года судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено определение.

С таким определением не согласился В.Н.В., подал частную жалобу, просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01 марта 2016 года, признав причины его пропуска уважительными.

В обоснование жалобы указал, что решение суда от 01.03.2016 года было принято судом в окончательной форме с нарушением установленного законом срока 18.03.2016 года, об изготовлении решения в указанный срок ему сообщили по телефону только 21.03.2016 года при извещении о дате судебного заседания по вопросу исправления описок.

Автор жалобы считает, что процессуальный срок для обжалования следует исчислять с 19.04.2016 года, то есть с момента вынесения определения об исправлении описки в решении суда от 01.03.2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из положения ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 01.03.2016 года, на котором присутствовал В.Н.В., была оглашена резолютивная часть решения суда по иску В.Н.Ю. к В.Н.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению В.Н.В. к В.Н.Ю. о разделе совместно нажитого имущества и признании задолженности по кредитному договору личной задолженностью.

Из протокола судебного заседания от 01.03.2016 года следует, что лицам, присутствующим в судебном заседании, был разъяснен срок изготовления решения суда в окончательной форме, разъяснены порядок и срок его обжалования.

Судом установлено, что мотивированное решение было изготовлено судом 18 марта 2016 года (л.д. 144) и 21.03.2016 года секретарь судебного заседания, извещая В.Н.В. о рассмотрении вопроса об исправлении описок в решении суда, сообщила ему о том, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 18.03.2016 года (л.д. 146).

Мотивированное решение получено представителем В.Н.В. 30.03.2016 года.

При этом, судом также установлено, что последний день для обжалования решения суда 18 апреля 2016 года.

Однако, апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01.03.2016 года В.Н.В. подана 25 апреля 2016г., т.е. по истечении установленного процессуального срока.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного на обжалование срока, поскольку не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда от 01.03.2016 года было принято судом в окончательной форме с нарушением установленного законом срока 18.03.2016 года, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку у заявителя В.Н.В. было достаточно времени для составления апелляционной жалобы, с момента получения мотивированного решения с 30.03.2016г. до 18.04.2016г., принимая во внимание то обстоятельство, что заявителю 21.03.2016г. было сообщено об изготовлении мотивированного решения суда 18.03.2016г.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что В.Н.В. не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок для обжалования на подачу апелляционной жалобы на решение суда следует исчислять с 19.04.2016 года, то есть с момента вынесения определения об исправлении описки в решение суда от 01.03.2016 года, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом иных оснований законодателем не указано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на положениях закона, и не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2016 года по доводам частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу В.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: