Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-7373/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Крейса В.Р., Братчиковой Л.Г.

при секретаре Ф.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 июля 2016 года гражданское дело

по иску П.В.В., П.Т.М., П.Д.В., П.В.В. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений МО РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ об обязании исключить занимаемую квартиру из специализированного жилищного фонда,

по апелляционной жалобе П.В.В., П.Т.М., П.Д.В., П.В.В. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 12 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения П.Т.М., П.В.В., П.В.В., представителя П.В.В. - А.В.Л., представителя ФКГУ "СибТУИО" МО РФ К.И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.В.В., П.Т.М., П.Д.В., П.В.В. обратились в суд с иском к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Департаменту имущественных отношений МО РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ.

В обоснование требований указали, что с 13.05.1987 проживают в квартире, которая предоставлена им на основании ордера от 10.02.1987 в связи с прохождением П.В.В. с 26.11.1984 года военной службы.

Общий срок службы в календарном исчислении 15 лет 10 месяцев. На основании решения исполкома Калининского районного совета N 10 от 13.01.1987 квартира была включена в число служебных жилых помещений и закреплена за в/ч 34148.

По решению Калининского районного суда г. Новосибирска от 21.08.2015 за ними было признано право постоянного проживания. Военный городок, в котором располагается спорная квартира, с 2011 года открыт. В настоящее время квартира находится в оперативном управлении ФГКУ "Сибирское территориальной управление имущественных отношений" МО РФ. Учитывая, что за ними решением суда сохранено право проживания в квартире; они отношения к Министерству обороны РФ не имеют, то обратились в МО РФ с просьбой снять статус служебного жилья с квартиры, но получили ответ, из которого следует, что МО РФ вправе принимать решения о исключении жилых помещений в специализированный жилищных фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Просили обязать Департамент имущественных отношений МО РФ исключить из специализированного жилищного фонда жилое помещение по адресу: "адрес" не позднее одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 12 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.

П.В.В., П.Т.М., П.Д.В., П.В.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что Департамент жилищного обеспечения был извещен надлежащим образом; суд не дал полную оценку тем нормам закона, которые истцы привели в обоснование исковых требований.

На апелляционную жалобу поступили возражения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, П.В.В. и его семье на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена 2-х комнатная "адрес", имеющая статус служебной, с присвоением такого статуса на основании решения Совета народных депутатов Калининского района N 10 от 13.01.1987.

В настоящее время квартира находится в оперативном управлении ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ; в муниципальную собственность не передавалась (л.д.41).

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире зарегистрированы П.В.В., П.Т.М., П.Д.В., П.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В. (л.д. 14).

Как усматривается из материалов дела, на период предоставления квартиры истцам, П.В.В. являлся военнослужащим (л.д. 18), а квартира располагалась в закрытом военном городке.

Исходя из вышеизложенного, судом установлен факт заключения договора найма служебного жилого помещения с истцом П.В.В.

С просьбой об исключении квартиры из числа служебных и передачи ее в собственность истец обращался в ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, которое является территориальным органом Департамента имущественных отношений МО РФ.

ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ отказано истцу в связи с отсутствием на это полномочий (л.д. 16-17).

С просьбой о подготовке проекта решения об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда, в Департамент жилищного обеспечения МО РФ истцы не обращались.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 101, 104, 105 ЖК РСФСР, ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.ст. 92, 102, 104 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что занимаемое истцами жилое помещение предоставлялось в качестве служебного жилья, в муниципальную собственность не передавалось, из государственного специализированного жилищного фонда не исключалось, специализированный статус служебного жилья до настоящего времени не утрачен, в связи с чем у суда отсутствуют основания для понуждения соответствующего органа исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда.

Суд также исходил из того, что исключение жилого помещения из перечня закрытых военных городков, прекращение истцом отношений с Министерством обороны РФ, а также отказ в удовлетворении исковых требований к истцам о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не влекут прекращения статуса служебного жилого помещения и не свидетельствует об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении по договору найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку на основании служебного ордера от 10.02.1987 года, истцам была предоставлена квартира, уже имеющей статус служебной на основании решения N 10 от 13.01.1987 г.

К тому же, решение Совета народных депутатов Калининского района N 10 от 13.01.1987, на основании которого квартира в качестве служебной была закреплена за в/ч 34148, до настоящего времени не оспорено и не отменено.

Квартира находилась на основании распоряжения Правительства РФ от 01.06.00г. N752-р. в закрытом военном городке до 19.08.11г. и была закреплена на праве оперативного управления за войсковой частью; в настоящее время находится в оперативном управлении ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, которое отказало в исключении квартиры из числа служебных.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку статус служебного жилого помещения может быть прекращен исключительно по решению органа, осуществляющего управление жилищным фондом.

Поскольку изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью, и статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь по решению органа, осуществляющего управление жилищным фондом, которым в отношении имущества Вооруженных Сил РФ является Министерство обороны РФ в лице уполномоченных органов - Департамента жилищного обеспечения МО РФ, и к которому истцы с указанной просьбой не обращались, то правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, правильность выводов суда не опровергают и не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Новосибирска от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.В., П.Т.М., П.Д.В., П.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: