Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-7969/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.,

при секретаре К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 августа 2016 г. дело по апелляционной жалобе О. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 июля 2015 года, которым исковые требования О. к ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Новосибирска о включении периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, назначении пенсии удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения О., ее представителя К., представителя ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска - Д., судебная коллегия

установила:

О. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска, в котором с учетом уточнений исковых требований просила:

-обязать ответчика засчитать в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 5 сентября 1984 г. по 11 марта 1985 г. и с 15 июля 1996 г. по 15 января 1998 г., периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя со 2 марта 1994 г. по 5 июля 1998 г., с 6 июля 1998 г. по 30 ноября 1999 г., с 1 апреля 2000 г. по 7 декабря 2001 г., с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2004 г.

-обязать ответчика назначить истцу досрочно трудовую пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и наличием двух детей.

В обоснование иска указано, что решением ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска от 20 декабря 2013 г. N О. было отказано в досрочном назначении пенсии по старости, так как представленные истцом документы не подтверждают наличие необходимой для назначения досрочной трудовой пенсии по указанному основанию продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера.

Кроме того, О. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, так как по указанному основанию право на установление досрочной трудовой пенсии по старости возникает по достижению возраста 52 года.

Судом Центрального района г. Новосибирска от 30 июля 2015 г. принято решение которым, на ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска возложена обязанность по включению в стаж работы О., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя: апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь 2002 года; апрель, август, октябрь 2003 года; январь 2004 года. В остальной части исковых требований О. суд отказал.

Данное решение было обжаловано как О., так и представителем ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска.

В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска - Д, просил отменить решение в части включения в специальный стаж истца периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, ноябре 2002 г., апреле, августе, октябре 2003 г., январе 2004 г.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, а также на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению апеллянта, суд неправильно истолковал подп. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому право на досрочную трудовую пенсию по старости установлено женщинам, родившим двух и более детей, по достижению возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 лет в приравненных к ним местностям.

В нарушение норм действующего законодательства, истцом не были представлены доказательства осуществления предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера, поскольку сам факт регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в северных регионах не подтверждает осуществление работы в соответствующих местностях. Приобретение статуса индивидуального предпринимателя осуществляется по месту регистрации, указанному в паспорте, что не препятствует осуществлять деятельность на всей территории Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, где осуществлялась предпринимательская деятельность. Журнал кассовых операций, представленный истцом в качестве доказательства осуществления предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера, не позволяет определить местность, в которой велась деятельность. Печать налогового органа, которой заверен журнал, "нечитаемая". Иных доказательств, осуществления предпринимательской деятельности в северных регионах истцом не представлено.

В связи с тем, что в выписке из лицевого счета О. отсутствуют данные об уплате страховых вносов за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь 2002 г., у суда отсутствовали правовые основания для включения указанных периодов в специальных стаж истца.

В апелляционной жалобе О. просила отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт выражает несогласие с решением в части не включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 5 сентября 1984 г. по 11 марта 1985 г. (6 месяцев 7 дней) и с 15 июля 1996 г. по 15 января 1998 г. (1 год 6 месяцев).

Полагает, что подп. 3 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" связывает включение указанных периодов в стаж с самим фактом ухода одним из родителей за ребенком до 1,5 лет, а не с трудовыми отношениями с конкретным работодателем.

В этой связи считает противоречащим закону отказ суда во включении в стаж данных периодов по тем мотивам, что она была уволена из организации, и отпуск по уходу за ребенком ей не предоставлялся.

Апеллянт указывает на то, что в период с 5 сентября 1984 г. по 11 марта 1985 г. она осуществляла уход за ребенком, не находясь в отпуске по уходу за ребенком, поскольку уволилась из "данные изъяты", однако, указанный период времени не перестал быть временем ухода за ребенком и подлежит включению в пенсионный стаж.

Полагает, что данное утверждение можно применить и к периоду ухода за вторым ребенком с 15 июля 1996 г. по 15 января 1998 г.

В дополнениях в апелляционной жалобе О. также выражает несогласие с отказом во включении в ее специальный стаж иных периодов осуществления предпринимательской деятельности, кроме включенных судом первой инстанции.

Апеллянт указывает, что с 1994 по 2002 г. она осуществляла предпринимательскую деятельность на территории г. Магадана и Чукотского автономного округа, за период осуществления такой деятельности ей поквартально, в соответствии с законом, в полном объеме оплачивался единый налог на вмененный доход, который приравнивается к уплате страховых взносов, о чем имеются квитанции, приложенные к апелляционной жалобе.

Отсутствие у ответчика сведений об уплате ей страховых взносов обусловлено ошибочным направлением запроса в ГУ УПФ РФ в "данные изъяты" районе Магаданской области, поскольку она никогда не проживала и не была зарегистрирована на территории данного района.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 декабря 2015 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 июля 2015 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований О. об обязании УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска назначить трудовую пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера отменено. В указанной части было принято новое решение, которым на УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска возложена обязанность назначить О. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со дня возникновения у нее права при достижении 51 года 8 месяцев, т.е. с 29 июня 2015 г.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 июля 2015 г. оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 8 июля 2016 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 июля 2015 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 декабря 2015 г. отменено в части отказа включения в стаж работы О. стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2004 г. и в части определения даты определения даты возникновения права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Дело в части периодов включения трудовой деятельности с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2004 г. в страховой стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и возложении обязанности по назначению и выплате трудовой пенсии направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела в вышеуказанной части, обсудив доводы апелляционной жалобы О., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2013 г. О. обратилась в ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Новосибирска с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (т.е. как женщине, достигшей 50 лет, родившей двух и более детей и проработавшей в районах Крайнего Севера).

Решением ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Новосибирска N от 20 декабря 2013 г. О. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию за отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера.

При этом ответчиком не были включены в стаж работы истца, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно периоды ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 5 сентября 1984 г. по 11 марта 1985 г. и с 15 июля 1996 г. по 15 января 1998 г., а также периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности со 2 марта 1994 г. по 5 июля 1998 г., с 6 июля 1998 г. по 30 ноября 1999 г., с 1 апреля 2000 г. по 7 декабря 2001 г., с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2004 г.

Не согласившись с указанным решением, О. обратилась в суд с исковыми требованиями о включении указанных периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и назначении такой пенсии.

В соответствии с частью 1 ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Признавая за О. право на включение в стаж только части месяцев занятия предпринимательской деятельностью в 2003 и 2004 г., а именно - апреля, августа и октября 2003 г., а также января 2004 г., суд первой инстанции исходил из того, что истцом подтвержден факт отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ только в указанные периоды.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы нельзя признать законными и обоснованными.

Как следует из пп. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", необходимым условием назначения досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию является установление наличия у женщины, родившей не менее двух детей и проработавшей в районах Крайнего Севера, страхового стажа не менее 20 лет, то есть суммарной продолжительности периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Периоды осуществления лицом предпринимательской деятельности, по смыслу ст. 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" относится к периодам иной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2002 г., следовательно, факт уплаты О. страховых взносов в спорные периоды времени, должен быть подтвержден на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебное заседание суда первой инстанции пенсионным органом были представлены данные индивидуального персонифицированного учета, согласно которым имеются сведения об уплате О. страховых взносов в период с 1 апреля 2003 г. по 31 декабря 2003 г. и с 1 января 2004 г. по 30 июня 2004 г.

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы О. и ее представитель пояснили, что указанная информация является недостоверной, поскольку оплата страховых взносов производилась истцом за 2003 г. и за 2004 г. полностью, однако, платежи за январь-март 2003 г. не были зачтены и данные о них отсутствуют в сведениях персонифицированного учета. В стаж, дающий О. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, по мнению О., следует включить периоды занятия предпринимательской деятельностью с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2003 г. и с 1 января 2004 г. по 30 июня 2004 г.

В подтверждение факта уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ О. были представлены квитанции за 27 месяцев, в том числе квитанции, датированные 17 февраля 2003 г., 28 апреля 2003 г., 18 августа 2003 г., 20 октября 2003 г., 30 января 2004 г., 20 апреля 2004 г.

Соглашаясь с доводами истца о том, что указанные квитанции являются достоверным доказательством отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ в спорные периоды времени, судебная коллегия исходит из того, что О. был соблюден порядок уплаты данных взносов по законодательству, действовавшему на момент возникновения соответствующей обязанности, который не был проанализирован судом первой инстанции при вынесении решения.

В силу системного толкования пп. 2 п. 1 ст. 6 и п. 1, 2 ст. 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ), индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями и застрахованными лицами в одном лице, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, размер которого в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2003 г. N 148 утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, размер фиксированного платежа на месяц рассчитывается путем деления стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации, на 12.

В случае если рассчитанный на месяц в указанном порядке размер фиксированного платежа не превышает минимального размера фиксированного платежа, установленного статьей 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", уплата фиксированного платежа осуществляется в минимальном размере.

В силу пункта 3 ст. 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В пункте 5 постановления Правления от 21 июня 2003 г. N 90п Пенсионный Фонд РФ разъяснил, что размер фиксированного платежа за год не должен быть ниже стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. До утверждения Правительством Российской Федерации стоимости страхового года страхователи осуществляют уплату фиксированных платежей в минимальном размере, установленном п. 3 ст. 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Разница между суммой фиксированного платежа в минимальном размере, уплаченной страхователем до утверждения стоимости страхового года, и суммой фиксированного платежа в размере, установленном исходя из стоимости страхового года, подлежит уплате за календарный год, в котором утверждена стоимость страхового года, до его окончания.

Стоимость страхового года в 2002-2004 г. была утверждена Правительством Российской Федерации 6 февраля 2004 г. (постановление Правительства РФ N 52) и в 2002 г. составила 504 руб. (42 руб. в месяц), в 2003 г. - 756 руб. (63 руб. в месяц) и в 2004 г. 1008 руб. в месяц (84 руб. в месяц).

Таким образом, поскольку установленная Правительством РФ стоимость фиксированного платежа, определенная исходя из стоимости страхового года, составляла менее минимального фиксированного платежа, истцу необходимо было уплачивать фиксированный взнос в минимальном размере - 150 руб. за один месяц.

При этом следует учесть, что пунктом 4 Правил устанавливалась обязанность уплаты фиксированного платежа за текущий год не позднее 31 декабря этого года, а в случае прекращения деятельности страхователей - до 31 декабря текущего года за фактический период деятельности не позднее даты ее прекращения. Таким образом, решающее значение при уплате фиксированного платежа имело внесение страхователем определенной законом денежной суммы в течение календарного года, а не ее ежемесячная уплата.

Указанная позиция, в частности, подтверждается разъяснениями Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, приведенными в письме от 17 июня 2002 г. N СА-6-05/839@ "Об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование", согласно которому минимальные фиксированные платежи на уплаты страховых взносов вносятся индивидуальными предпринимателями в течение календарного года отдельными платежными поручениями по соответствующим кодам бюджетной классификации доходов бюджетов Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина России от 28 декабря 2001 г. N 118н.

Из квитанций, представленных О. (л.д. 199-204), усматривается, что, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, она одновременно уплачивала по реквизитам Пенсионного Фонда РФ разными платежными поручениями денежные средства, достаточные для уплаты минимального фиксированного платежа на страховую и накопительную часть пенсии за период с 1 января 2003 г. по 30 июня 2004 г., как то:

17 февраля 2003 г. - 1200 руб. на страховую и 600 руб. на накопительную часть пенсии, что с учетом оплаты взносов за 2002 год является оплатой за январь, февраль и март 2003 г.;

28 апреля 2003 г. - 300 руб. на страховую часть и 150 руб. на накопительную, что является оплатой за апрель, май и июнь 2003 г.;

18 августа 2003 г. - 300 руб. на страховую часть и 150 руб. на накопительную, что является оплатой за июль, август и сентябрь 2003 г.;

20 октября 2003 г. - 300 руб. на страховую часть и 150 руб. на накопительную, что является оплатой за октябрь, ноябрь и декабрь 2003 г.,

30 января 2004 г. - 300 руб. на страховую часть и 150 руб. на накопительную, что является оплатой за январь, февраль и март 2004 г.;

20 апреля 2004 г. - 300 руб. на страховую часть и 150 руб. на накопительную, что является оплатой за апрель, май и июнь 2004 г.

Отсутствие задолженности по уплате фиксированных взносов подтверждается ответами ГУ УПФ РФ по "данные изъяты" району Чукотского автономного округа от 24 апреля 2015 г. и Межрайонной ИФНС России N 2 по Чукотскому автономному округу.

Таким образом, период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 1 января 2003 г. по 30 июня 2004 г., вопреки выводам суда первой инстанции, подлежал включению в стаж, дающий О. право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, поскольку страховые взносы в указанный период времени отчислялись истцом.

С учетом спорного периода стаж истца в районах Крайнего Севера составляет 11 полных лет и не является достаточным для назначения О. трудовой пенсии по старости по достижении ей 50 лет.

Вместе с тем, согласно абз. 3 подп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

С учетом того, что факт наличия у истца трудового стажа в размере 11 лет не оспаривается сторонами, судебная коллегия приходит к выводу, что трудовая пенсия подлежит назначению О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с уменьшением возраста на 4 месяца за каждый полный год работы, то есть с момента достижения истцом возраста 51 года 4 месяцев, а именно с 1 марта 2015 г.

Отклоняя доводы жалобы ответчика в указанной части, судебная коллегия исходит из того, что О. соблюдены иные предусмотренные законом условия назначения трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Наличие у истца двух детей, 1983 и 1996 года рождения, подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о рождении и не оспаривалось участками процесса в ходе судебного разбирательства.

Факт осуществления О. предпринимательской деятельности в спорный период подтверждается Постановлением администрации муниципального образования - "адрес" N от 27 апреля 2002 г., из которого следует, что истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 27 апреля 2002 г. по 1 января 2005 г., данные о ней отсутствуют с ЕГРИП после 1 января 2005 г. по причине не прохождения перерегистрации.

Более того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом были представлены квитанции об уплате единого налога на вмененный доход за спорный период времени, плательщиком которого лицо, по смыслу ст. 346.28 НК РФ, признается по месту осуществления им предпринимательской деятельности. Согласно квитанциям, истец зарегистрирован по адресу: "адрес", то есть в районах Крайнего Севера.

Факт осуществления О. предпринимательской деятельности на территории Крайнего Севера подтверждается и представленными истцом налоговыми декларациями за 2 и 3 кварталы 2003 г. с указанием в качестве места осуществления такой деятельности адреса: "адрес".

Таким образом, решение суда в оспариваемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба О. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 июля 2015 г. отменить в части отказа О. во включении в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, периода работы в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2003 г. по 30 июня 2004 г., принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Обязать ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска включить в стаж работы О., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2003 г. по 30 июня 2004 г. и назначить О. трудовую пенсию по старости с 1 марта 2015 г.

Апелляционную жалобу О. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи