Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-8725/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Карболиной В.А., Коваленко В.В.,

при секретаре Гулевской К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 01 сентября 2016 года гражданское дело по заявлению Чекрыжовой Светланы Алексеевны об установлении факта нахождении на иждивении, по апелляционной жалобе С.А. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 03 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., выслушав объяснения С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Новосибирской области - Н.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

С.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождении на иждивении, в котором указала, что с 06.02.1982 г. она состояла в браке с Г.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ Ее супруг являлся сотрудником ОВД, ему была назначена пенсия за выслугу лет. Доход ее супруга являлся основным источником средств к существованию. 25.01.2016 г. заявителю была назначена пенсия по старости в размере 7115,60 руб. В феврале 2016 года она обратилась в Центр финансового обеспечения отдела пенсионного обслуживания ГУ МВД РФ по НСО с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца. Ей было отказано, так как необходимо доказать факт нахождения ее на иждивении.

С учетом изложенного заявитель просила суд установить факт нахождения на иждивении мужа Г.В. на момент его смерти.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 03 июня 2016 года в удовлетворении заявления С.А. отказано.

С данным решением не согласилась заявитель С.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы указала, что фактически судом разрешен спор о праве на пенсию по случаю потери кормильца, о котором заинтересованным лицом не заявлялось, при этом обстоятельства нахождения заявителя на иждивении у мужа судом не исследовались.

Также заявителем указано на неправильное применение судом норм материального права - ст. 28 Закона РФ N4468-1 от 12.02.1993 г., выводы суда о пропуске заявителем срока для обращения за пенсией по потере кормильца не основаны на законе, т.к. ранее наступления нетрудоспособного возраста заявитель не могла обратиться с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262, ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных выше положений закона, суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

В материалах дела имеются возражения заинтересованного лица ГУ МВД России по Новосибирской области на заявление С.А., в которых выражено несогласие заинтересованного лица в установлении факта нахождения на иждивении (л.д. 22-24).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что из заявленных в суд требований и представленных возражений усматривается наличие спора о праве, о чем прямо указано заинтересованным лицом, и что является основанием для оставления заявления об установлении юридического факта без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что спор о праве на получение пенсии по случаю потери кормильца подлежит рассмотрению в порядке искового производства, то имеются основания для отмены решения суда и оставления заявления об установлении факта нахождения на иждивении без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 июня 2016 года отменить, заявление С.А. об установлении факта нахождения на иждивении оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Апелляционную жалобу С.А. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи