Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-9027/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Карболиной В.А.,

при секретаре Гулевской К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Кусковой Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2016 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Кусковой Л.А. к ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС Оператор", ООО "БГ-Карибы", САО "ВСК" о возмещении имущественного и морального вреда, а также вреда, причиненного повреждением здоровья.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения истца и представителей истца, ответчиков ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС Оператор" и САО "ВСК", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кускова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС Оператор", ООО "БГ-Карибы" о возмещении имущественного и морального вреда, а также вреда, причиненного повреждением здоровья.

Исковые требования мотивированы тем, что в августе 2015 года Кускова Л.А. находилась в туристической поездке в Кемере (Турция), тур приобретался у оператора ООО "БГ-Карибы" через турагента ООО "Библио-Глобус Оператор". Во время пребывания на отдыхе была организована экскурсия в Памуккале, в процессе данной экскурсии автобус попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу имущество, ей был причинен вред здоровью в виде телесных повреждений, а также имущественный в виде расходов на лечение и приобретение лекарственных средств. Причиненный ущерб подлежит возмещению в солидарном порядке турагентом ООО "Библио-Глобус Оператор" и туроператором ООО "БГ-Карибы", отвечающим за действия любых третьих лиц, в том числе и в том случае, если эти третьи лица самостоятельно заключили договор об оказании услуг с туристом.

На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный повреждением ее имущества, в размере "данные изъяты" рубля, расходы на лечение и приобретение лекарств в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, моральный вред в размере "данные изъяты" рублей, а также штрафа за несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров и судебные расходы.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась Кускова Л.А.

В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что судом не было принято во внимание наличие у истицы ваучера Kilit Global, договора на туристское обслуживание, заключенного с ООО "БГ Карибы", приобретение экскурсии у представителя ООО "БГ Карибы", что свидетельствует о том что, организатором экскурсии Памуккале являлось ООО "БГ Карибы", между Kilit Global и ООО "БГ Карибы" заключен договор на оказание услуг по перевозке туристов ООО "БГ Карибы". Таким образом, по мнению апеллянта, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на ООО "БГ Карибы".

Также в жалобе апеллянт ссылается на положения ст.ст. 9-10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности", ст. 779 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ.

То обстоятельство, что принимающая сторона ненадлежащим образом оказала услуги по перевозки туристов и допустила нарушение неимущественных прав, не освобождает остальных туроператоров от обязанности возместить причиненный туристам вред.

Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами, между ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС Оператор" и ООО "Альянс-Групп" заключен агентский договор N 111/14/Нск от 21.04.2014 г., по условиям которого ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС Оператор" (туроператор) поручает, а ООО "Альянс-Групп" (турагент) обязуется от своего имени, за вознаграждение туроператора осуществлять реализацию туристского продукта туроператора, также между ООО "БГ Карибы" и ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС Оператор" заключен агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ООО "БГ Карибы" (туроператор) поручает, а ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС Оператор" (турагент) обязуется от своего имени, за вознаграждение туроператора осуществлять реализацию туристского продукта туроператора

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Альянс-Групп" и Кусковой Л.А. заключен договор о реализации туристского продукта N N - туристической поездки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кемер (Турция) стоимостью "данные изъяты" руб., которая была оплачена заказчиком своевременно и в полном объеме, а затем перечислена туроператору за вычетом комиссионного вознаграждения агента.

ДД.ММ.ГГГГ во время экскурсии в Памуккале истцу был причинен вред здоровью в виде, а также повреждено имущество туриста.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что экскурсия не входила в состав приобретенного у ответчиков туристского продукта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества. В силу ст. 9 указанного закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Доводы истца об ответственности туроператора за действия любых третьих лиц безотносительно от факта наличия самостоятельных договорных отношений между туристом и указанными третьими лицами не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ненадлежащем понимании норм материального права, из которых следует, что туроператор несет ответственность перед туристом не за любой ущерб, причиненный последнему в период нахождения в туристической поездке, а ущерб, возникший вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

Вопреки доводам жалобы материалы дела, в том числе ваучер Kilit Global, не содержат сведений, подтверждающих, что туроператор и турагент являлись стороной договора на организацию экскурсии, во время которой истцу был причинен ущерб.

Поскольку туроператор и турагент свои обязательства перед истцом выполнили в полном объеме. Кусковой Л.А. был предоставлен турпродукт со всеми заказанными услугами, которыми она воспользовалась, а приобретение экскурсионных услуг на территории страны временного пребывания являлось самостоятельным волеизъявлением истца и относится к отдельному гражданско-правовому договору, не связанному с оказанием услуг по договору о реализации туристского продукта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2016 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Кусковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: