Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33а-8796/2016

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.

судей Никитиной Г.Н., Галиной В.А.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 августа 2016 года административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области - Вылегжаниной В.В. на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 07 июня 2016 года, которым постановлено административное исковое заявление Слютина Вячеслава Васильевича удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области об отказе в регистрации договоров субаренды земельных участков N N и N N от 05.09.2013года по причине отсутствия письменного согласия бывшей супруги незаконным и нарушающим права и законные интересы Слютина Вячеслава Васильевича.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области в пользу Слютина Вячеслава Васильевича государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 5300 рублей (пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области - Вылегжаниной В.В., судебная коллегия

установила:

Слютин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному Карасукскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным решения лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, указав в обоснование, что у него на праве аренды находятся земельные участки: на основании договора N N от 05.09.2013 г. по адресу: "адрес" на основании договора N N от 05.09.2013 г. по адресу: "адрес" Слютин В.В. обратился в администрацию Карасукского района с заявлением о разрешении заключения договоров субаренды по вышеуказанным договорам между ним и Менщиковым Алексеем Викторовичем. Ответами NN N и 5720 от 06.11.2015 г. администрация Карасукского района дала письменное согласие на заключение договоров субаренды. Слютин В.В. неоднократно обращался в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о регистрации сделки договоров субаренды земельных участков. 10.03.2016 г. он обратился с письменным заявлением, на которое 22.04.2016 г. получил ответ, в котором указано основание, по которому сделки не могут быть зарегистрированы, а именно, необходимо представить письменное согласие его бывшей жены. С данным основанием отказа Слютин В.В. не согласен, полагает, что административный ответчик неверно трактует ст.35 СК РФ. Административный истец просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Новосибирской области в регистрации договоров субаренды земельных участков по причине отсутствия письменного согласия бывшей супруги.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области - Вылегжанина В.В., в апелляционной жалобе поданной на указанное решение просит решение суда и определение о внесении исправлений в резолютивную часть решения отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не применил нормы, подлежащие применению, а так же имеется недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что ответ на обращение заявителя от 25.04.2016г. за подписью врио начальника Управления содержал разъяснение о порядке государственной регистрации прав с предложением представить заявление на государственную регистрацию прав с приложением необходимых документов. Указанное заявление было рассмотрено в соответствии с законом ФЗ от 02.05.2006 N 59 -ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Данный ответ не может являться официальным отказом в государственной регистрации, поскольку заявитель не обращался с заявлением установленной формы с приложением документов, необходимых для государственной регистрации, в связи с чем Слютину В.В. были даны разъяснения.

Кроме того, суд признав решение Управления незаконным, в нарушение требований ст. 227 КАС РФ не указал на совершение определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Апеллянт просит отменить по изложенным выше доводам и определение от 20 июня 2016 года Карасукского районного суда Новосибирской области, которым внесены исправления в резолютивную часть решения суда от 07.06.2016г., которое по мнению автора жалобы является незаконным.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Статьей 16 - 18 названного Закона установлены необходимые для проведения регистрации прав документы, требования, предъявляемые к таким документам, основания для госрегистрации прав.

Из материалов дела следует, что 10.03.2016г. Слютин В.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением, в котором просил зарегистрировать сделки субаренды земельных участков, к заявлению приложены копия свидетельства о расторжении брака и разрешение администрации.(л.д. 8)

Из ответа врио начальника межмуниципального Карасукского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Яковлевой Ю.В. от 25.04.2016г. на обращение Слютина В.В. следует, что из представленного заявления невозможно было определить сути обращения, в связи с чем предложено подать заявление на государственную регистрацию с приложением необходимых документов, поскольку на момент рассмотрения настоящего обращения, заявления о государственной регистрации не поступало.

Кроме того, со ссылкой на положения п. 3 ст. 35 СК РФ указано о необходимости предоставления на сделки в соответствии с законодательством, предусмотренные согласия супругов, в том числе бывших.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что сделка субаренды подлежит государственной регистрации, при подаче документов на такую регистрацию требуется предоставление согласия супруга, однако в законе отсутствуют положения о необходимости получения на совершение сделки согласия бывшего супруга. Поскольку брак между супругами на момент заключения Слютиным В.В. договоров субаренды расторгнут, требование административного ответчика о необходимости предоставления согласия бывшего супруга является не законным и нарушает права истца.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться т.к. они основаны на неполном исследовании всех обстоятельств дела и на неправильном применении, толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно абз. 11 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Как видно из материалов дела на государственную регистрацию договоров было представлено: заявление произвольной формы, подписанное истцом, в котором содержится просьба зарегистрировать сделки со ссылкой на договоры N N от 05.09.2013 года и N N от 05.09.2013 года, а также копия свидетельства о расторжении брака, разрешение администрации - 2 шт.

Таким образом, состав документов для проведения государственной регистрации Договоров субаренды не соответствовал требованиям, изложенных в статьях 16, 18 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно п. 5 ст. 18 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, что является основанием для отказа в государственной регистрации прав в силу абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, Управление действовало в соответствии с законодательством, в пределах компетенции, разъяснив заявителю право подать заявление на государственную регистрацию с приложением необходимых документов.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к неправильному вводу о том, что решение Управления Росреестра по Новосибирской области в регистрации договоров, является незаконным, при этом суд не дал правовой оценки вышеуказанным обстоятельствам.

Поэтому решение суда подлежит отмене по изложенным выше основаниям.

При этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

В своем ответе Управлением Росреестра со ссылкой на положения п. 3 ст. 35 СК РФ указано о необходимости предоставления на сделки в соответствии с законодательством, предусмотренные согласия супруги.

Между тем статьей 35 "Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов" Семейного кодекса урегулированы именно отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Таким образом, статья 35 Семейного кодекса направлена на определение правового режима распоряжения общим имуществом супругов и устанавливает в том числе правило, согласно которому для совершения одним из супругов сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из указанной нормы следует, что согласие супруга требуется только при совершении другим супругом подлежащей государственной регистрации сделки по распоряжению общим имуществом.

При заключении Слютиным В.В. спорных договоров субаренды не происходит распоряжения общим имуществом супругов и, следовательно, к правоотношениям по заключению данных договоров субаренды не применяются положения статьи 35 Семейного кодекса о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия супруга.

Между тем, изложенное не влияет на выводы судебной коллегии в части отмены решения суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о предоставлении административным истцом заявления и необходимых для проведения регистрации прав документов.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 07 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым Слютину В.В. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области отказать, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области Вылегжаниной В.В. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи