Решение Новосибирского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 7-770/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника Климентьевой Валентины Васильевны - Вечеркова К.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 06 июля 2016 года, которым постановление и.о. начальника Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением от 20 мая 2016 г. в отношении директора МАУДО г. Новосибирска "Детская школа искусств N24 "Триумф" Климентьевой В.В. о привлечении ее к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ВечерковаК.А., судья

установил:

постановлением и.о. начальника Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением от 20 мая 2016 года Климентьева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Климентьева В.В. обжаловала его в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 06 июля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Климентьевой В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник привлекаемого лица просит, постановленные в отношении Климентьевой В.В. решения, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что в постановлении должностным лицом и в решении судом не приведены доказательства вины директора школы - Климентьевой В.В. в совершении административного правонарушения в форме умысла либо неосторожности.

Протокол об административном правонарушении не доказывает факт совершения Климентьевой В.В. виновных действий. В протоколе лишь зафиксированы выявленные нарушения.

При этом, Климентьева В.В. не оспаривала факт нарушений Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. Однако она указала, что соблюдению требований указанных Правил препятствовало поведение руководства ТСЖ "Сибиряков-Гвардейцев, 30", которое отказало в доступе в электрощитовую, где расположены кабельные линии школы. Директор неоднократно обращалась в ТСЖ "Сибиряков-Гвардейцев, 30" с письмами о допуске к кабельным линиям жилого дома. Судом оценка указанному обстоятельству не дана.

Судом необоснованно указано, что инженер-энергетик школы не обладает допуском, т.к. МАУДО г. Новосибирска "Детская школа искусств N24 "Триумф" не выдавала ему удостоверение, а удостоверение выдано МБОУ "ЛИТ". Судом также не дана оценка тому, что удостоверение действовало до 04.12.2016.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей не запрещено назначать ответственного за электрохозяйство, который прошел проверку знаний у другого работодателя и срок действия результатов проверки не истек.

Правила также не содержат указание на необходимость подтверждения результатов проверки знаний у другого работодателя в течение срока действия удостоверения.

Кроме того, в решении суда в нарушение требований п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не отражены выводы о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Одновременно с вручением протокола об административном правонарушении Климентьевой В.В. было вручено и определение о назначении времени и места рассмотрения дела, что является нарушением.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.1.2.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. N6 назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности: V - в электроустановках напряжением выше 1000 В; IV - в электроустановках напряжением до 1000 В.

П.1.2.6 названных Правил содержит обязанности ответственного за электрохозяйство.

В инструкции ответственного за электрохозяйство дополнительно следует указывать его права и ответственность.

Согласно п. 1.8.5 указанной нормы соответствие электрических (технологических) схем (чертежей) фактическим эксплуатационным должно проверяться не реже 1 раза в 2 года с отметкой на них о проверке.

Силовое электрооборудование подстанций, электрических сетей и электроустановок потребителя должно быть защищено от коротких замыканий и нарушений нормальных режимов устройствами релейной защиты, автоматическими выключателями или предохранителями и оснащено средствами электроавтоматики и телемеханики в соответствии с установленными правилами (п.2.6.1).

На основании п.2.4.5 каждая кабельная линия (КЛ) должна иметь паспорт, включающий документацию, указанную в п. 2.4.2, диспетчерский номер или наименование.

Открыто проложенные кабели, а также все кабельные муфты должны быть снабжены бирками; на бирках кабелей в начале и конце линии должны быть указаны марка, напряжение, сечение, номер или наименование линии; на бирках соединительных муфт - номер муфты, дата монтажа.

Бирки должны быть стойкими к воздействию окружающей среды. Они должны быть расположены по длине линии через каждые 50 м на открыто проложенных кабелях, а также на поворотах трассы и в местах прохода кабелей через огнестойкие перегородки и перекрытия (с обеих сторон).

Согласно п.1.7.2 Правил устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

Организация эксплуатации и ремонта электроустановок должна соответствовать требованиям настоящих Правил, государственных стандартов, правил безопасности при эксплуатации электроустановок и других нормативных актов по охране труда (далее - ОТ) и технике безопасности (далее - ТБ).

Административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, установлена статьей 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в период с 16.05.2016 по 20.05.2016 в ходе проведения административного расследования МАУДО г. Новосибирска "Детская школа искусств N24 "Триумф" выявлены нарушения эксплуатации электроустановок, а именно:

- ответственный за электрохозяйство не прошел проверку знаний;

- не представлена схема (однолинейная) электроснабжения, проверенная на соответствие фактической эксплуатационной с отметкой о проверке;

- кабельная линия в силовом шкафу не защищена (щит находится в жилом доме по "адрес") от коротких замыканий и нарушений нормальных режимов;

- кабельные линии в силовом шкафу не снабжены бирками;

- повреждены концевые муфты кабельных линий в силовом шкафу.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия директора МАУДО г. Новосибирска "Детская школа искусств N24 "Триумф" Климентьевой В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что вина Климентьевой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N31-196/дл от 18.05.2016; приказом о назначении на Климентьевой В.В. должность директора от 10.11.2011.

Климентьевой В.В. к жалобе приложено письмо, направленное в адрес ТСЖ "Сибиряков-Гвардейцев, 30" о допуске к силовому щиту. Согласно ответу на указанное письмо в предоставлении такого допуска было отказано.

Климентьевой В.В. также представлены письма, направленные в Департамент энергетики и жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска и прокуратуру Кировского района.

Департамент в своем ответе от 16.05.2016 разъяснил Климентьевой В.В. право на обращение в суд с иском к ТСЖ "Сибиряков-Гвардейцев, 30" для разрешения вопроса по обеспечению доступа к силовому щиту.

Т.о. факт совершения административного правонарушения и виновность директора МАУДО г. Новосибирска "Детская школа искусств N24 "Триумф" Климентьевой В.В. подтверждены совокупностью доказательств, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Климентьевой В.В, как должностным лицом МАУДО г. Новосибирска "Детская школа искусств N24 "Триумф" не были приняты все возможные меры к получению доступа к электрощитовой и выполнению требований Правил. После получения отказов от председателя ТСЖ в доступе, обращений в Ростехнадзор, в суд не последовало. Как должностное лицо, Климентьева В.В. могла и должна была понимать необходимость исполнения требований Правил.

При таких обстоятельствах, нахожу выводы судьи районного суда о нарушении директором МАУДО г. Новосибирска "Детская школа искусств N24 "Триумф" Климентьевой В.В. Правил эксплуатации электроустановок обоснованными, в связи с чем, действия Климентьевой В.В. правильно квалифицированы должностным лицом по статье 9.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Климентьевой В.В. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений требований статьи 29.10 КоАП РФ при вынесении судом решения, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что и должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях Климентьевой В.В. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Климентьевой В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Климентьевой В.В. в размере, установленном санкцией статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 06 июля 2016 г., основанного на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 06 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Климентьевой Валентины Васильевны - Вечеркова К.А. оставить без удовлетворения.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7-770-2016

Судья-