Решение Новосибирского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 7-778/2016

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска на решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06 июня 2016 года, которым изменено постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Ф.Д.В ... от 04 мая 2016 года о привлечении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением N N старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Ф.Д.В. от 04 мая 2016 года Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В постановлении указано, что 18.04.2016 года в 14 часов 45 минут выявлен факт несоблюдения Департаментом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений, выявлены недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети: на проезжей части улицы Авиастроителей на участке от дома N 22 улицы Авиастроителей до улицы Писемского имеется повреждение асфальтобетонного покрытия (выбоины, ямы) глубиной от 4 см. до 8 см, шириной 50 до 85 см, длиной от 20 до 90 см, чем не выполнены п. 3.1.1., 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 и п. 13 Основных положений ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска обратился в суд с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 06 июня 2016 года постановление должностного лица изменено в части назначения наказания, уменьшен размер взысканного административного штрафа до 150000 рублей, жалоба Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска удовлетворена частично.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что исходя из диспозиции статьи 12.34 КоАП РФ и содержания требований ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" выявить вменяемое Департаменту правонарушение возможно только путем проведения визуального осмотра, административным органом должен быть проведен осмотр, в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ, по результатам которого составлен протокол осмотра с участием понятых и представителя юридического лица.

Поскольку акт выявленных недостатков, подтверждающий наличие события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, составлен без участия понятых и представителей юридического лица, в нем отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей свидетелям, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также отсутствуют сведения о том, что они предупреждались об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, а протокол осмотра не составлялся, результаты такой проверки являются недействительными. Акт выявленных недостатков в содержании дорог не имеет доказательственного значения. Акт выявленных недостатков, составлен в нарушение требований Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 года N 380. Этот акт получен также с нарушением положений ст. 15, 18 ФЗ РФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а потому, результаты такой проверки на основании ст. 20 указанного ФЗ РФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" являются недействительными.

Указывает, что судом применен закон, не подлежащий применению, поскольку Приказ МВД от 08.06.1999 года N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции" и организации дорожного движения ГИБДД МВД РФ", которым были утверждены Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утратил силу с 19.05.2015 года.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены в статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).

Статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дает понятие дорожной деятельности как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению, утвержденному решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 года N 654 "О департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска" - Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска является структурным подразделением мэрии города Новосибирска, от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории города Новосибирска.

Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В числе основных задач департамента - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221, данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93.

В соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине - 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Филимоновым Д.В. 18 апреля 2016 года составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на участке: на проезжей части улицы Авиастроителей на участке от дома N 22 улицы Авиастроителей до улицы Писемского имеется повреждение асфальтобетонного покрытия (выбоины, ямы) глубиной от 4 см. до 8 см, шириной 50 до 85 см, длиной от 20 до 90 см.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и привлечения Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все, зависящие от него, меры по их соблюдению.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия (бездействие) Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии со ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, нашел полное подтверждение факт несоблюдения Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска требований закона по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

При этом судья исходил из того, что вина Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 54ЮА N 006904;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- актом выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, и другими доказательствами.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы в обжалуемом решении отсутствует ссылка на Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденные Приказом МВД от 08.06.1999 года N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции" и организации дорожного движения ГИБДД МВД РФ", утратившие силу с 19.05.2015 года.

Приказ МВД РФ от 08.06.1999 года N 410 утратил силу в связи с принятием Приказа МВД России от 30.03.2015 года N 380, которым утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Согласно п. 82 Административного регламента при надзоре за дорожным движением осуществляется, в том числе, выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

В соответствии с п.п. 86, 87 86 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.

При выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента.

Пунктом 17.2 Административного регламента предусмотрено, что по результатам исполнения государственной функции принимаются решение, в том числе, о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия должностного лица соответствуют требованиям ведомственного регламента и не противоречат требованиям устанавливающим порядок привлечения к административной ответственности, в связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Ссылки заявителя на положения Федерального закона N 294 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не могут быть приняты во внимание, поскольку положения указанного закона, в соответствии с п. 11 Административного регламента, применяются при проведении плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В настоящем случае, событие правонарушения выявлено в ходе исполнения надзора за дорожным движением.

Доводы жалобы о том, что акт выявленных недостатков, подтверждающий наличие события административного правонарушения, не отвечает требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, а также, в нарушение требований Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 года N 380, составлен в отсутствие представителя юридического лица, следовательно, не имеет доказательственного значения, н е влечет отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фотосъемки и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ). При этом КоАП РФ не устанавливает обязательных требований к форме таких документов, признаваемых доказательствами.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составлен без участия представителя Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города. Однако данный факт, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, вина Департамента в указанном правонарушении подтверждается совокупностью достаточных доказательств, полученных в установленном действующим законодательством порядке, в том числе протоколом об административном правонарушении. Акт выявленных недостатков в содержании дорог составлен в присутствии двух свидетелей.

В соответствии с п.п.8, 9.5 Административного регламента, утвержденного 30.03.2015 года Приказом МВД РФ N 380, предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения. Сотрудники при исполнении государственной функции имеют право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, доказательства, в том числе акт выявленных недостатков в содержании дорог, получены должностным лицом в ходе осуществления государственной функции по надзору за соблюдением обязательных требований безопасности к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, дорожных сооружений, к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения, в ходе сбора доказательств по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным должностным лицом государственного органа доказательствам, не усматривается. Департаментом не приведено доводов, обосновывающих наличие какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела.

Обязательным доказательством протокол осмотра в данном случае не является. Осмотр территории, в силу положений ст. 27.8 КоАП РФ, является одной из мер обеспечения производства по делу, которые в силу положений ст. 27.1 КоАП РФ, должностное лицо вправе (но не обязано) применить с целью пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В рассматриваемом деле должностное лицо не посчитало необходимым применение данной меры обеспечения, что соответствует закону и, с учетом характера правонарушения, обоснованно.

Постановление о привлечении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей исследованы все обстоятельства дела, выводы судьи мотивированы и, исходя из изложенного, доводов жалобы, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи, не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06 июня 2016 года об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 04 мая 2016 года в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска по ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.П. Кошелева

КОПИЯ ВЕРНА: Подлинник решения находится в материалах административного дела N 7-778

Судья: