Решение Новосибирского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 7-786/2016

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД Управления МВД РФ по городу Новосибирску С.А.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2016 года, которым постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Сергеева А.А. от 24 марта 2016 года о привлечении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено,

установил:

Постановлением N государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску С.А.А. от 24 марта 2016 года Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 24 июня 2016 года постановление N N государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску С.А.А. от 24 марта 2016 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное решение обжаловано государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску С.А.А. в порядке статьи 30.9 КоАП РФ. В поданной жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с постановленным решением, считая его незаконным и необоснованным. По мнению должностного лица, вывод судьи о том, что Департамент не является субъектом вмененного правонарушения не основан на законе. Ответственность по содержанию дорог органом местного самоуправления (владельцем дорог) возложена не на МКУ "Горсвет" и МКУ "ДЭУ 1", а именно на Департамент, являющийся структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии (владельца дорог). Кроме того, улица Челюскинцев г. Новосибирска в оперативное управление МКУ "ДЭУ 1" не передана.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска к административной ответственности, имели место 25 февраля 2016 года. Таким образом, срок привлечения Департамента к административной ответственности истек 25 апреля 2016 года. Обжалуемым решением суда постановление должностного лица в отношении Департамента отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, за пределами срока давности привлечения Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска к административной ответственности, разрешение вопросов о виновности в совершении административного правонарушения и наличии состава правонарушения по жалобе должностного лица является недопустимым, поскольку ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В связи с этим, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 24 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД Управления МВД РФ по городу Новосибирску С.А.А. без удовлетворения.

Судья /подпись/ Кошелева А.П.

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7-786.

Судья