Решение Новосибирского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 7-800/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу представителя ТСЖ "Веста-Щ" Кулишовой Н.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2016 г., которым постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области от 10 июня 2015 г. в отношении ТСЖ "Веста-Щ", о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Набокова Д.В., представителя должностного лица, вынесшего постановление, судья

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области от 10 июня 2015 г. ТСЖ "Веста-Щ" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что ТСЖ "Веста-Щ", являясь юридическим лицом, обслуживает многоквартирный дом N32 по улице Щетинкина г. Новосибирска. В период 10-00 час. 15.04.2015 по 28.04.2015 при проведении мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности указанного дома, предоставлению коммунальных услуг, установлены нарушения правовых актов, выразившиеся в ненадлежащем содержании ТСЖ "Веста-Щ" общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

При обследовании многоквартирного дома N32 по указанному адресу установлено:

- не обеспечено исправное состояние системы водоотвода с фасадной стороны дома, между 2 и 3 подъездами. Нарушено сопряжение элементов системы водоотвода (п.4.6.4.1);

- не обеспечена влагозащита наружной торцевой стены дома. Система водоотвода не справляется с большим потоком воды в результате происходит намокание и разрушение стены (п.4.2.1.1, 4.2.1.6);

- не обеспечено устранение повреждений торцевой стены дома (п.4.2.1.1);

- не обеспечена заделка двух наружных трещин на фасаде дома (п. 4.2.1.1);

- не обеспечена доступность пользования чердачным помещением 1-го подъезда (п.10в Правил N491).

При эксплуатации указанного жилого дома нарушены требования пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.6, 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170, пункты 10в, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491.

Действия ТСЖ "Веста-Щ" квалифицированы должностным лицом по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ТСЖ "Веста-Щ" подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ТСЖ "Веста-Щ" обратилось в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в суд, в которой указало на несогласие с квалификацией действий по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ТСЖ "Веста-Щ".

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене постановленных в отношении него решений и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указано, что ТСЖ "Веста-Щ" привлечено к административной ответственности за нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и Правил содержания общего имущества.

ТСЖ "Веста-Щ" считает, что не может быть привлечено к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, поскольку является некоммерческой организацией, действует на основании Устава и решений общих собраний собственников многоквартирного дома.

Собрание, на котором была утверждена смета расходов на 2015 год, состоялось 25.02.2015.

По всем пяти пунктам нарушений ТСЖ "Веста-Щ" были даны должностному лицу Государственной жилищной инспекции объяснения и представлены доказательства.

В жалобе указано, что ТСЖ "Веста-Щ" предприняты все возможные меры для обеспечения надлежащего содержания общего имущества.

Заявитель в жалобе также указал, что система водоотвода с фасадной стороны дома и повреждения торцевой стены дома будут отремонтированы согласно плану работ ТСЖ "Веста-Щ" и утвержденной сметы в июне-июле 2015.

По факту отсутствия влагозащиты стены дома, обеспечения отвода воды системой водоотвода, заделки двух наружных трещин на фасаде дома ТСЖ "Веста-Щ" даны письменные объяснения, представлены акты и заявления собственников квартир N 8 и 9 об отсутствии претензий к ТСЖ.

Кроме того, доступность пользования чердачным помещением подъезда N1 не должна быть обеспечена ТСЖ. Впоследствии при проведении проверки исполнения предписания в акте от 06.10.2015 Государственная жилищная инспекция указывает на выполнение данного пункта (обеспечить доступность пользования чердаком). Однако протокол ТСЖ "Веста-Щ" от 11.12.2013, послуживший основание к такому выводу, был представлен ГЖИ по Новосибирской области до вынесения постановления.

ТСЖ "Веста-Щ" считает, что пункт о необеспечении доступности пользования чердаком внесен в постановление незаконно.

Председатель ТСЖ "Веста-Щ" при рассмотрении дела об административном правонарушении указал на невозможность исполнения выявленных нарушений в силу объективных, непреодолимых препятствий, а именно:

- собственники помещений многоквартирного дома имеют высокий долг в размере 375658, 62 руб.;

- с ШТД, по заявлению которой ГЖИ по НСО проведена проверка, взыскана решением суда задолженность, получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист, но ШТД нигде не работает;

- имеются долги у ТСЖ "Веста-Щ" перед ОАО "СИБЭКО";

- представлена смета затрат;

- представлены доказательства, что на трещины установлены маячки и трещины не раскрываются дальше, у собственников претензий не имеется.

По мнению защитника ТСЖ "Веста-Щ", Государственной жилищной инспекцией при рассмотрении дела и вынесении постановления необоснованно не применены положения ст.2.9 КоАП РФ.

Кроме того, ГЖИ нарушает права собственников, необоснованно вмешивается в финансово-хозяйственную деятельность ТСЖ "Веста-Щ", не принимая во внимание решения собственников, принятую собственниками смету доходов и расходов, усугубляя финансовое положение ТСЖ в лице собственников.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правилсодержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2.3статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерациипри управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 10в Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиямизаконодательстваРоссийской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Согласно п.11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными впункте 13настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленныезаконодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

Согласно п.4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно пункту 4.2.1.6 Правил для того, чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.

Не допускается покрытие фасада паронепроницаемым материалом.

В соответствии с п. 4.6.4.1 указанных Правил, неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, 13.04.2015 на основании приказа заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ "Веста-Щ" с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области.

Выявленные в ходе проверки нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме подтверждаются актом проверки от 28.04.2015.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу о том, что действия ТСЖ "Веста-Щ" правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья исходил из того, что вина ТСЖ "Веста-Щ" установлена на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Нахожу выводы судьи законными, обоснованными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы о том, что ТСЖ "Веста-Щ" не является субъектом административного правонарушения, подлежит отклонению в силу следующего.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, признаются должностные и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Как установлено судом, согласно Уставу, ТСЖ "Веста-Щ" создано собственниками помещений в многоквартирном доме N32 по ул. Щетинкина в г. Новосибирске для управления общим имуществом многоквартирного жилого дома.

ТСЖ "Веста-Щ", являясь управляющей организацией, обеспечивает владение, пользование и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме N32 по ул. Щетинкина года в г. Новосибирске, осуществляет деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставлению коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном доме, а также отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом.

Согласно Акту приемки-передачи от 04.05.2000 многоквартирный дом N32 по улице Щетинкина г. Новосибирска передан ТСЖ "Веста-Щ" (л.д. 101).

В соответствии с Актом от 03.04.2013 при обследовании многоквартирного жилого дома N32 по ул. Щетинкина установлены трещины на фасаде здания, которые образовались в результате попадания дождевой и талой воды на кирпичную кладку (л.д. 103).

На период проведения проверки в апреле 2015 указанные недостатки не устранены. Выявлен ряд иных недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, ТСЖ "Веста-Щ" является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Вместе с тем, полагаю, что из объема действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, исключить указание на необеспечение доступности пользования чердачным помещением подъезда N1, поскольку решением общего собрания собственников помещений от 11.12.2013 принято устранить решетку, определен порядок доступа на чердак, определено место хранения ключа.

Довод жалобы о необоснованном не применении Государственной жилищной инспекцией положений ст.2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Понятие малозначительности административного правонарушения разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5. Под малозначительным правонарушением в нем понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, в качестве основного критерия малозначительности деяния высший судебные орган называет отсутствие, в результате совершения правонарушения, существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям.

В данном случае правонарушение является формальным, что не предполагает оценку размера вредных последствий.

Критерии малозначительности деяния - не что иное, как критерии общественной опасности правонарушения.

Малозначительность нарушения определяется не только на основе критериев, прямо указанных в законе, но и с учетом в целом выраженности объективных и субъективных признаков нарушения, интенсивности выраженности всех признаков состава правонарушения.

Для признания нарушения, формально подпадающего под признаки правонарушения, малозначительным, помимо непричинения вреда объекту посягательства требуется наличие дополнительных обстоятельств, например, незначительности развития объективной стороны, степени вины или участия в правонарушении т.п.

Таким образом, незначительная выраженность объективных и особенно субъективных признаков правонарушений позволяют определить правонарушение не представляющими общественной опасности.

В данном случае вред причинен значимым для общества, государства отношениям в области жилищных правоотношений, сохранности общего имущества, а также наличия угрозы безопасности жизни и здоровья граждан. Полагаю, что установлено наличие высокой интенсивности правонарушения ( длительность периода, когда не устранения недостатков, существенность неисправностей). При таких условиях вменяемое ТСЖ "Веста-Щ" правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Доводы жалобы, в целом направлены на выражение несогласия с выводами суда, основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и неверном толковании норм материального права. Между тем, судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, не усматривается. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2016 г. оставить без изменения.

Исключить из мотивировочной части решения судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2016, постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области от 10 июня 2015 г. указание на необеспечение доступности пользования чердачным помещением 1-го подъезда.

Жалобу представителя ТСЖ "Веста-Щ" Кулишовой Н.А. - без удовлетворения.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7-800-2016

Судья-