Определение Новосибирского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 7-803/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Краева Сергея Ивановича на решение судьи Центрального районного суда г.Новосибирска от 11 июля 2016 г., которым постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 09 февраля 2016 г. в отношении Краева С.И., о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 09 февраля 2016 г. Краев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Краев С.И. обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой.

В жалобе Краевым С.И. выражено несогласие с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности, а также оспариваются действия должностных лиц по эвакуации его автомобиля.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Требование о признании протокола эвакуации автомобиля незаконным разрешено не было.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, Краев С.И. просит отменить решение Кировского районного суда от 11 июля 2016 и прекратить производство по делу.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Краев С.И. обратился в Центральный районный суд с жалобой, в которой просил отменить протокол о задержании транспортного средства и постановление о привлечении его к административной ответственности.

Из текста жалобы следует, что им по первому требованию фактически оспариваются действия сотрудников ОГИБДД по эвакуации, принадлежащего ему автомобиля. Краев С.И. указывает, что эвакуация и задержание автомобиля произведены с нарушением требований законодательства, чем нарушены его права как собственника автомобиля, как гражданина РФ.

Судом по требованию об оспаривании действий сотрудников по задержанию и эвакуации автомобиля решение принято не было.

Прихожу к выводу, что при рассмотрении дела судом нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полноте и всесторонности рассмотрения дела.

Указанные недостатки не могут быть восполнены при разрешении жалобы Краева С.И на решение суда. Отсутствие процессуального решения по одному из требований препятствует рассмотрению указанной жалобы.

Т.о. прихожу к выводу о необходимости снятия дела с рассмотрения и направлении его в суд для устранения выявленных недостатков.

При рассмотрении дела судье районного суда следует дать оценку возможности рассмотрения требования об оспаривании действий должностных лиц в рамках дела об административном правонарушении, принять соответствующее закону процессуальное решение по заявленному требованию.

На основании изложенного, судья

определил:

Снять с рассмотрения дело об административном правонарушении по жалобе Краева С.И. на решение судьи Центрального районного суда от 11.07.2016, направить дело в суд для принятия процессуального решения по требованию об оспаривании действий должностных лиц по задержанию и эвакуации автомобиля.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7-803-2016

Судья-