Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 08 сентября 2016 г. по делу N 22-517/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Бобылева И.Н.,

судей Ресенчука А.А., Кокорина А.В.,

с участием государственного обвинителя Белековой Б.А.,

осужденной Осиповой Г.И. (посредством системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Маматова А.Ш.,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Осиповой Г.И. на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 16 мая 2016 года, которым

Осипова Г.И., "данные изъяты", несудимая,

осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., объяснение осужденной Осиповой Н.Н. и ее защитника - адвоката Маматова А.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Осипова Н.Н. осуждена за убийство, то есть умышленное "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная в судебном заседании виновной себя не признала, пояснив, что защищалась от посягательства.

В апелляционных жалобах осужденная Осипова Г.И. просит приговор суда отменить. Указывает, что защищалась от действий ФИО8, который в нетрезвом состоянии нескольку раз ударил ее по голове, угрожал убийством, а до этого постоянно избивал. Отрицает отсутствие умысла на убийство, просит исключить из числа доказательств показания свидетелей ФИО7 и ФИО9, поскольку они получены без участия психолога в присутствие потерпевшей, и явку с повинной, которая дана под давлением следователя. Кроме того указывает, что судом не в полном объеме приведено в приговоре заключение эксперта, незаконно допрошены в качестве свидетелей обвинения сотрудники правоохранительных органов. В приговоре не приведены показания свидетеля ФИО9 о том, что погибший угрожал ей убийством.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденной Осиповой Г.И. в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым суд, вопреки доводам жалоб, дал надлежащую оценку в приговоре, достаточно мотивировав свои выводы.

Выводы суда о виновности Осиповой Г.И. в умышленном убийстве ФИО8 основаны на показаниях ее самой, данных в явках с повинной и при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которых, в ходе ссоры она ударила ФИО8 рукой по голове, затем разбила бутылку и порезала его осколком. После этого ФИО8 нанес ей удар кулаком по лицу и два удара кулаком по плечу, тогда она схватила со стола нож и ударила его в область груди один раз. В момент удара ножом ФИО8 ей не угрожал, шел в ее сторону со словами "Режь меня". Свои показания Осипова Г.И. подтвердила в ходе проверки показаний на месте.

Как усматривается из явок с повинной, обстоятельства совершенного преступления Осиповой Г.И. описаны собственноручно, без физического и психического давления, о чем имеются соответствующие подписи, в связи с чем доводы Осиповой Г.И. об оказании на нее психологического давления являются несостоятельными, кроме того данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с выводами суда судебная коллегия соглашается.

Показания Осиповой Г.И. по делу оценены судом и проанализированы. При этом, суд правильно критически отнесся к показаниям Осиповой Г.И. в судебном заседании о самозащите, признав их недостоверными. Причинам изменения показаний судом дана соответствующая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Положенные в основу приговора показания Осиповой Г.И. согласуются с показаниями свидетеля-очевидца ФИО9, из которых следует, что Осипова Г.И. первой стала наносить удары ФИО8, выражаясь нецензурной бранью. Отец - ФИО8 повалил ее на пол и ударил один раз кулаком по лицу уже после того как она разбила бутылку водки об печь и угрожала отцу горлышком. Затем Осипова Г.И. подобрала осколок и ударила ФИО8 горлышком бутылки по колену. От произошедшего он отвернулся, а когда повернулся, то увидел, как Осипова Г.И. нанесла удар ножом его отцу ФИО8

Доводы жалоб осужденной об исключении из числа доказательств протоколов допросов несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре суда, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания свидетель ФИО9 в суде не пояснял, что слышал угрозы ФИО8 в адрес Осиповой Г.И. Показания свидетеля ФИО7 судом из числа допустимых доказательств исключены, в связи с чем доводы осужденной в данной части несостоятельны.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен дом, где совершено преступление, а также труп, изъяты нож, горлышко бутылки и куртка с трупа ФИО8, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Смерть ФИО8 наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, сердечной сорочки и левой доли печени, осложнившихся острой кровопотерей.

На изъятом с места происшествия ноже и горлышке бутылки обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО8

Оснований для переквалификации действий Осиповой Г.И. на ст.107 или ст. 108 УК РФ не имеется, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и заключения экспертизы, осужденная в момент нанесения удара ножом потерпевшему в состоянии аффекта не находилась, у нее наблюдалось простое алкогольное опьянение. В тоже время у погибшего каких-либо предметов в руках не было, Осиповой Г.И. он не угрожал, каких-либо действий после того как Осипова Г.И. порезала его горлышком бутылки не предпринимал. Доводы об имевших место ранее избиениях со стороны погибшего на квалификацию действий Осиповой Г.И. не влияют.

Осужденная Осипова Г.И. в ходе предварительного следствия и в суде не отрицала нанесение удара ножом потерпевшему ФИО8 Доводы жалоб об отсутствии умысла на убийство признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств: сведениями, изложенными в протоколе явки с повинной, в ее показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой. Мотивы принятого решения приведены в приговоре и не вызывают сомнений у судебной коллегии в своей обоснованности.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, в том числе отвергнув версию защиты об отсутствии умысла на убийство, суд пришел к справедливому выводу о доказанности вины Осиповой Г.И. и дал верную юридическую оценку ее действиям по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинением смерти другому человеку.

Уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на допрос в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов. Все допросы по уголовному делу проведены в соответствие с требованиями законодательства, в связи с чем доводы жалоб осужденной в данной удовлетворению не подлежат.

Каких-либо существенных нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Осиповой Г.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, является законным, обоснованным и справедливым, соразмерным совершенному преступлению, оснований для его снижения не имеется. Вид и режим исправительного учреждения судом определен правильно. Оснований для изменения категории преступления судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 16 мая 2016 года в отношении Осиповой Г.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий И.Н. Бобылев

Судьи А.А. Ресенчук

А.В. Кокорин