Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 сентября 2016 г. по делу N 22-533/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

судей Мельниковой Т.А., Кокорина А.В.,

с участием государственного обвинителя Казандыковой С.А.,

осужденного Топыева А.Ф., принимавшего участие посредством видеоконференц-связи,

адвоката Колыванова В.Р.,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Колыванова В.Р., потерпевшего ФИО6 на приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от "дата", которым

Топыев "данные изъяты"

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выступление осужденного Топыева А.Ф., адвоката Колыванова В.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление государственного обвинителя Казандыковой С.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Топыев А.Ф. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено "дата" в "адрес" Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Топыев вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Колыванов В.Р. просит изменить обвинительный приговор, ссылаясь на то, что судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - заглаживание причиненного вреда потерпевшему. Просит с учетом имеющихся исключительных обстоятельств, снизить назначенное наказание, применить положения ст.ст. 64,73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО6 выражает несогласие с приговором суда, указывает, что Топыев загладил причиненный ему вред, он его простил. Просит приговор изменить, назначить Топыеву условное осуждение, освободить из-под стражи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Топыева в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный Топыев от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В обоснование вины осужденного в основу приговора судом обоснованно положены показания потерпевшего ФИО6, из которых следует, что "дата" он был на праздновании юбилея ФИО14, среди гостей был Топыев, не желая, чтобы последний сел рядом с ним за стол, он пнул его два раза под столом, отчего Топыев упал, затем поднялся, через некоторое время Топыев подошел и нанес ему удар ножом в живот, из раны потекла кровь, он был доставлен в больницу.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего Кыдыева не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что она заходила в дом ФИО14, видела ФИО6, который прижимал руки к груди, на руке была кровь. Со слов ФИО14 ей известно, что Топыев ударил ножом ФИО6.

Как показали свидетели ФИО8, ФИО9 со слов ФИО14 знают, что во время празднования юбилея последней, Топыев ударил ножом в живот ФИО6.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что около 23 часов 40 минут в отделение скорой помощи был доставлен ФИО6 с колото-резаным ранением грудной клетки.

Судом обоснованно в основу приговора положены письменные доказательства, свидетельствующие о причастности Топыева к совершению преступления.

При осмотре места происшествия по "адрес", в "адрес" обнаружен Кыдыев с ножевым ранением.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего ФИО6 обнаружено телесное повреждение в виде раны переднебоковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брызжейки толстой кишки и стенки ободочной кишки, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и создающее непосредственную угрозу для жизни.

Согласно выводов судебно-биологической экспертизы, на изъятых в ходе ОМП куртке и футболке Топыева А.Ф. обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего Кыдыева не исключается.

Заключением эксперта установлено, что имеющееся на свитере и тельняшке потерпевшего ФИО6 механическое колото-резаное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятого у Топыева.

Проведенной судебно-психиатрической экспертизой у Топыева А.Ф. выявлены психические и поведенческие расстройства, связанные со злоупотреблением алкоголя, которые не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения преступления. При совершении преступления он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая выводы экспертов, данные о личности Топыева, суд пришел к обоснованному выводу о его вменяемости.

Правильно установив фактические обстоятельства, проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал Топыева А.Ф. виновным, квалифицировав его действия по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

При назначении наказания Топыеву судом учтены характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, противоправное поведение потерпевшего, и отягчающих обстоятельств, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям статей 6 и 60 УК РФ, которое по своему размеру, суровым не является.

Вопреки доводам апелляционных жалоб все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе заглаживание причиненного вреда, установлены судом и учтены при назначении размера и вида наказания осужденному.

Оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, о чем содержится просьба в жалобах, судебная коллегия с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного, не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от "дата" в отношении Топыева А.Ф. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, потерпевшего без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Т.А. Кононенко

Судьи - А.В. Кокорин

Т.А. Мельникова