Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-901/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.

судей - Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.

при секретаре - Абашкиной А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Аэропорт Горно-Алтайск" Потапова И.В. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 17 июня 2016 года, которым

признано незаконным бездействие ОАО "Аэропорт Горно-Алтайск" по устранению нарушений норм санитарного законодательства.

Обязано открытое акционерное общество "Аэропорт Горно-Алтайск" в срок до 30.12.2016 года привести проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны в соответствие с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03: провести натурные исследования и измерения физических факторов в соответствии с п. 2.9 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, предусмотреть в проекте санитарно-защитной зоны вынос жилой застройки за пределы границ санитарно-защитной зоны в соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения человека по Республике Алтай об обязании ОАО "Аэропорт Горно-Алтайск" разработать проект санитарно- защитной зоны, соответствующей требованиям соответствующих санитарных правил и гигиеническим нормативам, проведения натурных исследований и измерений рассеивания загрязнения атмосферного воздуха отказано.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай обратилось в суд с иском к ОАО "Аэропорт Горно-Алтайск" о признании незаконным бездействия по устранению нарушений норм санитарного законодательства, указывая, что истцом проведена плановая проверка в отношении ответчика по надзору за соблюдением норм санитарно-эпидемиологического законодательства. Проект санитарно защитной зоны не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, не проведены расчеты рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов, с последующим проведением натурных исследований и измерений. По результатам проверки было выдано предписание об устранении нарушений. На проект было выдано экспертное заключение о несоответствии проекта санитарно защитной зоны санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Первоначально истцом были заявлены требования о признании незаконным бездействия администрации ОАО "Аэропорт Горно-Алтайск" по устранению нарушений норм санитарного законодательства, обязании в срок до 01.06.2016 года разработать проект СЗЗ, соответствующий требованиям соответствующих санитарных правил и гигиеническим нормативам, провести натурные исследования и измерения рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов в соответствии с п. 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, предусмотреть в проекте СЗЗ вынос жилой застройки за пределы границ СЗЗ в соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. В последующем, с учетом того, что ответчиком проект СЗЗ был разработан, истцом требования уточнены в части приведения проекта расчетной предварительной СЗЗ в соответствие с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, проведении натурных исследований и измерений рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов в соответствии с п. 2.9 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, с уточнением срока выполнения до 30.12.2016 г.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель ОАО "Аэропорт Горно-Алтайск" Потапов И.В., в апелляционной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что судом формально сделан вывод о бездействии ответчика, поскольку в соответствии с договором от 4.12.2012 года на разработку природоохранной документации разработан проект санитарно-защитной зоны аэропорта, который за период с 2014 по 2016 годы неоднократно направлялся на экспертизу. Натурные исследования и измерения рассеивания загрязнения атмосферного воздуха проведены и являются составной частью указанного проекта. Согласно п. 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача РФ на основании, в том числе: экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух, выполненной аккредитованными организациями; подтверждения измерения уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже. С учетом п. 2.9 указанного СанПиН, предусматривающего, что размер санитарно-защитной зоны для аэропортов, аэродромов устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.), а также на основании результатов натурных исследований и измерений и оценки риска для здоровья населения, и п. 3.2, при отсутствии натурных исследований и физических факторов нельзя определить необходимость предусмотрения в проекте санитарно-защитной зоны выноса жилой застройки за пределы границ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Аэропорт Горно-Алтайск" Потапова И.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай Лямкину Т.А., представителя ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай" Гончарову А.С., полагавших решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с ч. 1 статьи 19 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

В силу ч. 2 статьи 52 Федерального закона "Об охране окружающей среды" в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны.

Порядок разработки и установления санитарно-защитной зоны регламентируется Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком - ОАО "Аэропорт Горно-Алтайск" разработан проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны (СЗЗ), который на основании экспертного заключения от "дата" N признан не соответствующим требованиям п. 3.7 (ориентировочный размер СЗЗ) СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Согласно экспертному заключению N от "дата", выполненному ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в "адрес"" вышеприведенный проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны ОАО "Аэропорт Горно-Алтайск" не соответствует требованиям п. 2.9 (не представлен акустический расчет уровня физического воздействия), п. 3.7 (размер СЗЗ для предприятий 1 класса составляет 1000 м), п. 5.1 (в СЗЗ не допускается размещение коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков) СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным бездействия ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выводу о том, что проект расчетной (предварительной) СЗЗ не соответствует требованиям указанного выше СанПиН.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ предусматривают, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

Согласно п. 3.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в проекте санитарно-защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон, включая отселение жителей, в случае необходимости. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

Согласно п. 5.1 названного СанПиН, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Как установлено судом первой инстанции, в расчетную санитарно-защитную зону попадают жилые дома "адрес", однако в проекте расчетной (предварительной) СЗЗ в нарушение вышеприведенных норм не содержится сроков проведения мероприятий по расселению жителей указанной территории, не представлен поадресный график сноса жилья.

Кроме того, в проекте расчетной (предварительной) СЗЗ в нарушение п. 2.9 названного СанПиН, предусматривающего, что размер санитарно-защитной зоны для аэропортов, аэродромов устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.), а также на основании результатов натурных исследований и измерений и оценки риска для здоровья населения, не содержится акустический расчет уровня физического воздействия, в связи с чем суд обоснованно возложил на ответчика обязанность провести натурные исследования и измерения физического воздействия на атмосферный воздух.

При таких обстоятельствах решение суда об обязании привести проект СЗЗ в соответствии с действующими санитарными нормами является правильным.

Довод апеллянта о том, что п. 3.7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, на который имеется ссылка в экспертном заключении, признан недействующим, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку имеющиеся нарушения в проекте расчетной (предварительной) СЗЗ являются достаточными для признания этого проекта несоответствующим санитарным нормам и правилам.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст. 330 ч. 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 17 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Аэропорт Горно-Алтайск" Потапова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Б. Сарбашев

Судьи А.О. Имансакипова

О.Е. Красикова