Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 г. по делу N 2-41/2016

Верховный Суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи

Сабирзянова А.В.,

с участием государственного обвинителя

прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан

Гилячевой Л.С.,

подсудимого Мухтарова Э.Р.,

защитника Хамматовой Д.М.,

при секретаре Гимадиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мухтарова Э.Р., "данные изъяты",

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "з" части 2 статьи 105; п. "в" частью 4 статьи 162; п. "а" части 3 статьи 158; п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухтаров Э.Р. совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил умышленное убийство П., сопряженное с разбоем при следующих обстоятельствах.

21 января 2016 года Мухтаров Э.Р. в период времени с 6 часов до 17 часов с целью хищения имущества П. незаконно через окно проник в ее дом, расположенный по адресу: "адрес" и похитил оттуда кольцо стоимостью 9000 рублей, затем с целью убийства П. и завладения, находящимися при ней ценностями остался в доме и, вооружившись пробойником из металлического прута, стал дожидаться потерпевшую. В период времени с 20 часов 21 января по 1 часа 55 минут 22 января 2016 года Мухтаров Э.Р., дождавшись прихода П., с целью хищения ее имущества, напал на нее, и с целью убийства нанес П. пробойником из металлического прута удар по ее голове, применив, таким образом, насилие опасное для ее жизни и здоровья. После того как потерпевшая упала на пол, Мухтаров Э.Р. нанес пробойником из металлического прута удары по ее голове, спине, пальцу руки. Затем Мухтаров Э.Р. сорвал с шеи П. цепочку стоимостью 7200 рублей, снял с пальца ее руки кольцо стоимостью 7000 рублей и скрылся.

В результате преступных действий Мухтарова Э.Р. П. были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран теменной, лобной, затылочной областей с кровоизлияниями в мягкие ткани, переломов теменной и затылочной костей с кровоизлияниями в мозг, которые причинили тяжкий вред здоровью и П. скончалась на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся линейным переломом теменной кости, вдавленным переломом затылочной кости, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку в затылочной доле, в лобной доли, в теменной доли, в височной доле, кровоизлияниями в капсулу гипофиза, в серое вещество заднего рога левого бокового желудочка, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, кровоизлияниями в стволовые отделы головного мозга, капсулу и паренхиму гипофиза, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга (вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие), отеком легких. Также П. был причинен ущерб на сумму 23200 рублей.

Кроме того, Мухтаров Э.Р. в период с 23 часов 20 декабря до 8 часов 21 декабря 2015 года, находясь в доме своих знакомых Л. и Х. по адресу: "адрес", из сумки Л. тайно похитил 47000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб и скрылся.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину Мухатрова Э.Р. установленной следующими доказательствами.

По преступлению в отношении П.

Допрошенный в судебном заседании Мухтаров Э.Р. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 21 января 2016 года он решилсовершить кражу из дома П. и в 4 часа перелез через забор, зашел в сарай и дождался, когда П. уйдет на работу. Затем через форточку он проник в дом, стал искать ценности, нашел золотое кольцо. Затем у него возник умысел на совершение разбоя. Он стал дожидаться прихода П. на втором этаже. Когда она вечером пришла, стал ждать, когда она уснет, чтобы связать ее и похитить золотые изделия, которые были при ней. Но П. стала подниматься на второй этаж, и он растерялся и нанес удар железным прутом ей по голове, П. скатилась вниз по лестнице, стала кричать. Он нанес еще два удара прутом в область ее головы. Она перестала кричать, он сорвал с нее цепочку, кусачками срезал кольцо с пальца, накрыл потерпевшую одеялом, и ушел. Одно кольцо сдал в ломбард в этот же день, на второй день сдал в ломбард второе кольцо и цепочку.

Потерпевший П.1 пояснил суду, что погибшая П. была ему сестрой, проживала одна. Об обстоятельствах ее убийства он узнал от следователя. Из дома сестры были похищены золотые изделия, какие именно он пояснял следователю.

Из оглашенных показаний П.1 на предварительном следствии следует, что П. покупала ценности на скопленные ею деньги, цепочку она приобрела за 7200 рублей, кольцо в виде спирали за 9000 рублей, кольцо с вставками из белого металла за 7000 рублей (т.3 л.д.46-47).

Согласно протоколу осмотра труп П. был обнаружен на полу первого этажа дома "адрес" с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 74-84).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть П. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся линейным переломом теменной кости слева с переходом на основание черепа, вдавленным переломом затылочной кости справа с переходом на основание черепа, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (50 мл), кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в затылочной доле справа, в лобной доли справа и слева, в теменной доли слева, в височной доле слева, кровоизлиянием в капсулу гипофиза, кровоизлиянием в серое вещество заднего рога левого бокового желудочка, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, кровоизлияниями в стволовые отделы головного мозга, капсулу и паренхиму гипофиза, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга (вклинение стволовых отделов в большое затылочное отверстие), отеком легких.

У П. были обнаружены следующие телесные повреждения:

- ушибленные раны теменной области слева, лобной области слева, затылочной области; кровоподтеки на веках левого глаза, линейный перелом теменной кости слева с переходом на основание черепа, вдавленный перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки, в лобной доли справа и слева, в теменной доли слева, в височной доле слева, кровоизлияния в капсулы гипофиза, в серое вещество заднего рога левого бокового желудочка, в желудочке головного мозга, в гипофиз, в капсулу и паренхиму в заушной области справа. Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью, причинили тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни, образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов), механизм удар, сдавление, трение, носят прижизненный характер, причинены за 1-4 часа до момента наступления смерти. На голове имеется не менее 5 точек приложения силы (затылочная область справа (2), теменная область слева, область левого глаза, лобная область слева). Раны в затылочной области справа и теменной области слева, образовались от действия тупого предмета (предметов), в концевой части имеющего ребро от сходящихся двух граней;

- многооскольчатый фрагментарный перелом концевой фаланги 3го пальца левой кисти; ушибленная рана на ладонной поверхности концевой фаланги 3го пальца левой кисти; полный косопоперечный перелом основной фаланги 2го пальца правой кисти, ушибленная рана на ладонной поверхности основной фаланги 2го пальца правой кисти. Данные телесные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят, при обычном течении у живых лиц причинили бы средней степени вред здоровью, образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов), механизм- удар, сдавление, носят прижизненный характер, причинены за 1-4 часа до момента наступления смерти.

- ссадины и кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева (2), на левом предплечье, на правой кисти, на тыльной поверхности основной фаланги 1-го пальца правой кисти, в проекции левого коленного сустава, на левой голени, на задней поверхности грудной клетки слева (5), на задней поверхности грудной клетки справа в прямой причинной связи со смертью не состоят, при обычном течении у живых лиц не причинили бы вреда здоровью. Образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов), механизм - удар, сдавление, трение, причинены за 1-4 часа до момента наступления смерти. Смерть наступила за 8-12 часов до момента начала осмотра трупа на месте обнаружения (12 часов 05 минут 22.01.2016) (т.2 л.д. 4-28).

В ходе осмотра участка придомовой территории дома "адрес" была изъята металлическая труба (том 4 л.д. 18-21), также был обнаружен и изъят след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке (л.д.104-109 т.1).

Согласно протоколу осмотрено помещение дома "адрес", где обнаружены и изъяты: окурки из пепельницы в коридоре 2 этажа дома; на дактопленке след обуви с пола; 1 липкая пленка со следами обуви (т.1, л.д. 85-103).

У Мухтарова Э.Р. были изъяты кроссовки (л.д.216-217 т.1).

Из выводов судебно-медицинских экспертов следует, что на металлической трубе обнаружены кровь, пот и эпителиальные клетки, которые произошли от П. Слюна и эпителиальные клетки на трех окурках произошли от Мухтарова Э.Р. (л.д.71-83 т.2). Повреждения на лоскутах кожи потерпевшей П. могли образоваться от ударов концом со смятым краем фрагмента металлической трубы (34-37 т.2). Следы обуви, вероятно, оставлены кроссовкой Мухтарова Э.Р., либо другой обувью с аналогичными рисунками и размерами подошвы (л.д.173-178 т.2).

Исходя из данных экспертов, а также показаний Мухтарова Э.Р., суд приходит к выводу, что подсудимый совершил убийство металлической трубой пробойником, обнаруженные следы обуви на месте преступления оставлены кроссовками Мухтарова Э.Р.

В ходе проведенных обысков в ломбарде " "данные изъяты"" были изъяты кольцо спиралевое из металла желтого цвета, договор комиссии от 21 января 2016 года; в ломбарде ООО " "данные изъяты"" были изъяты цепочка из желтого металла, кольцо с вставками из белого металла, квитанция (л.д.121-124, 130-132 т.1).

Согласно изъятым документам указанные изделия в ломбард сдал Мухтаров Э.Р. (л.д.198-199 т.1).

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что вина Мухтарова Э.Р. в совершении описанных выше преступлений доказана.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Мухтаров Э.Р. именно с целью хищения незаконно через окно проник в жилище П., напал на нее и завладел ее имуществом. Для устранения препятствий хищению он применил к потерпевшей насилие опасное для жизни и здоровья.

Умысел Мухтарова Э.Р. на лишение жизни П. подтверждается данными о характере его действий, способом совершения преступления. Мухтаров Э.Р. нанес множество ударов железным предметом в жизненно-важную часть тела в область головы потерпевшей. При этом умысел на убийство был направлен именно при совершении разбоя.

При таких данных суд не может согласиться с доводами стороны защиты о квалификации действий подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ.

Действия Мухтарова Э.Р. по факту хищения кольца органом предварительного следствия квалифицировано по части 3 статьи 158 УК РФ.

Однако судом установлено, что Мухтаров Э.Р. изначально проник в дом потерпевшей П. с целью хищения ее имущества. Подсудимый сначала похитил кольцо, затем в продолжение своего умысла дождался потерпевшую и до конца осуществил свои намерения.

Поэтому указанная квалификация действий Мухтарова Э.Р. подлежит исключению как излишне вмененная, поскольку все действия подсудимого охватываются разбоем.

Суд также исключает из квалификации обвинения по части 2 статьи 105 УК РФ признак совершения убийства из корыстных побуждений как излишне вмененный, поскольку данное преступление подсудимый совершил в ходе разбоя, что само по себе предполагает корыстный мотив.

По краже имущества Л.

Мухтаров Э.В. вину не признал и пояснил, что в период с ноября 2015 года он проживал в доме у Л. и Х ... 21 декабря 2015 года утром он ушел из их дома по своим делам, хотел предупредить об уходе, но не смог разбудить Х ... Поэтому он закрыл дверь на ключ с наружи и ушел. Кражу не совершал. Признательные показания дал под моральным воздействием сотрудников полиции.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Л. показала, что с ноября 2015 года Мухтаров проживал у нее дома по адресу: "адрес", помогал по строительству дома. Она получила 50000 рублей от М, в качестве задатка по договору. Деньги держала в сумке. 20 декабря 2015 года переложила деньги в сумме 47000 рублей из сумки в кошелек, это видел Мухтаров. Сумка с кошельком осталась на полке. На следующий день она обнаружила, что Мухтаров ушел, не предупредив ее, при этом закрыл дверь на ключ. Примерно в 17 часов, она посмотрела в сумку, кошелька не обнаружила, подумала, что потом найдет. Когда приехали к матери, поискала в сумке кошелек не нашла, затем по приезду домой везде искали кошелек с деньгами, но не нашли. Она стала названивать Мухтарову, но тот не отвечал на звонки. До ухода Мухтарова из дома кошелек был в сумке, и он пропал вместе с уходом Мухтарова. К ним домой никто не приходил. Ущерб для нее является значительным.

Из показаний свидетеля Х. в суде следует, что он проживает совместно с Л. С декабря 2015 года Мухтаров жил у них дома по адресу: "адрес", помогал в строительстве. 20 декабря 2015 года деньги, полученные в качестве задатка, Л. положила в кошелек, а кошелек в сумку. Утром 21 декабря Мухтаров ушел из дома без предупреждения, из сумки пропал кошелек с деньгами. Он пытался дозвониться до Мухтарова, но тот сбрасывал звонок.

Свидетель М, подтвердил, что Л. были переданы деньги в сумме 50000 рублей.

Свидетель С., сотрудник полиции, суду пояснил, что в начале января 2016 года в отдел полиции был доставлен Мухтаров, который находился в служебном кабинете. На его вопрос, за что его задержали, Мухтаров ответил, что он украл деньги. Тогда он, С., предложил написать явку с повинной, что Мухтаров и сделал, написал чистосердечное признание. Сам он к расследованию кражи имущества Л. отношения не имел, об обстоятельствах произошедшего не знал.

Согласно чистосердечному признанию Мухтаров Э.Р. указал, что 21 декабря 2015 года он похитил у Л. кошелек с деньгами в сумме 47000 рублей (208 т.3).

В ходе предварительного следствия Мухтаров Э.Р., будучи допрошенный с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, показал, что он временно проживал в доме своих знакомых Х., Л ... по адресу: "адрес". 21 декабря 2015 года примерно в 07 часов 00 минут совершил хищение кошелька Л. и ушел из дома. Затем доехал до остановки, дошел до ресторана "Макдональдс", где вытащил из кошелька деньги в сумме 47000 рублей, а кошелек выбросил (т.3, л.д. 209-211).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Мухтаров Э.Р. рассказал об обстоятельствах совершения кражи, указал место, где он выбросил кошелек, после того как забрал оттуда деньги в сумме 47000 рублей (т.3 л.д.213-221).

Кроме того, как установлено судом, Мухтаров Э.Р. покинул жилище потерпевшей, пока Л. и Х. спали, других лиц в доме не было, отсутствие кошелька в сумке было обнаружено после ухода Мухтарова. Мухтаров не отвечал на телефонные звонки потерпевшей и Х ... Сотрудник полиции С. пояснил суду, что Мухтаров изъявил желание написать явку с повинной, он же об обстоятельствах дела не знал, так как этим делом не занимался, Мухтарова оставили в его кабинете до прихода других оперативников.

Указанные обстоятельства в своей совокупности, наряду с первоначальными признательными показаниями Мухтарова Э.Р., подтверждают его причастность к совершению кражи имущества Л.

Доводы Мухтарова Э.Р. об оказании на него морального давления сотрудниками полиции были проверены, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.192-195 т.4).

Исходя из суммы похищенного имущества и ее значимости для потерпевшей, суд приходит к выводу, что Л. был причинен значительный ущерб.

Таким образом, деяния Мухтарова Э.Р. суд квалифицирует:

По преступлению в отношении П. по пункту "з" части 2 статьи 105 УК РФ-убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем;

по пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

по преступлению в отношении Л. по п. "в" части 2 статьи 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Мухтарова Э.Р. в настоящее время признаков психического расстройства не обнаруживается. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.64-65).

Оценивая указанные выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами, данными о личности подсудимого и его поведением в судебно-следственной ситуации, суд считает их достоверными и признает Мухтарова Э.Р. вменяемым в совершенных им преступлениях и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказания по всем преступлениям состояние здоровья Мухтарова Э.Р., наличие на его иждивении малолетнего ребенка, чистосердечные признания, которых суд признает как явки с повинной, положительные характеристики, а по п. "в" ч.4 ст.162 и по п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает при назначении наказаний по п. "в" ч.4 ст.162 и по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень общественной опасности деяний, суд считает необходимым назначить наказания по всем преступлениям, в том числе по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в виде реального лишения свободы. Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд применяет положения части 3 статьи 69 УК РФ, назначая наказание Мухтарову Э.Р. по совокупности преступлений путем частичного сложения.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, а именно степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Местом отбытия лишения свободы в соответствии со статьёй 58 УК РФ Мухтарову Э.Р. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос, предусмотренный пунктом 11 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия наложен арест на мобильные телефоны марки: "Alcatel" IMEI ... , "Fly" IMEI ... , ... , "Fly" IMEI ... , ... , "Sony Xperia" IMEI ... , "Nokia" без батареи, крышки и клавиатуры IMEI ... , "Nokia" без батареи и задней крышки IMEI ... , "Siemens" без батареи IMEI ... , "Samsung", данные с IMEI отсутствуют, "Alcatel" IMEI ... , "Motorola" IMEI ... , денежную купюру достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей, серийный номер ПВ 2586053, сотовый телефон марки "Nokia" IMEI ... (т. 4, л.д. 64, 65-67).

Согласно требованиям статьи 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого.

В целях обеспечения исполнения решения суда по гражданскому иску необходимо оставить под арестом принадлежащие Мухтарову Э.Р. телефоны, денежные средства в сумме 1000 рублей подлежат обращению в пользу потерпевшей Л.

Из материалов дела, а также из справки, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвокатов на предварительном следствии в защиту интересов Мухтарова Э.Р. составили 8760 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относиться к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

По данному делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с Мухтарова Э.Р. процессуальных издержек.

Письменного отказа от защитника от Мухтарова Э.Р. не поступало.

В силу своего возраста и состояния здоровья Мухтаров трудоспособен, инвалидностей не имеют, во время отбывания им наказания не исключена возможность получить работу в исправительном учреждении, а также после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Таким образом, оснований для освобождения Мухтарова Э.Р. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, участвовавшего в суде, в соответствии с частями 2 и 4 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку Мухтаров Э.Р. в судебном заседании заявил отказ от защитника, но судом данный отказ не был принят.

Потерпевшей Л. заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением на сумму 47000 рублей, в судебном заседании Л. иск поддержала.

Мухтаров Э.Р. иск не признал, заявив, что кражу имущества Л. он не совершал.

Иск потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Мухтаров Э.Р. совершил у Л. кражу денежных средств в сумме 47000 рублей и указанная сумма подлежит возмещению.

В связи с тем, что Мухтарову Э.Р. назначается наказание в виде лишения свободы, и каких-либо оснований для освобождения его из-под стражи не имеется, суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Мухтарова Э.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "з" части 2 статьи 105; пунктом "в" части 4 статьи 162; пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказания:

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы на 1 год, установив ему на период отбытия дополнительного наказания следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют в пределах муниципального образования, где Мухтаров Э.Р. будет проживать после отбытия лишения свободы. Возложить на Мухтарова Э.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Мухтарову Э.Р. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на 1 год, установив ему на период отбытия дополнительного наказания следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют в пределах муниципального образования, где Мухтаров Э.Р. будет проживать после отбытия лишения свободы. Возложить на Мухтарова Э.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Место отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Мухтарову Э.Р. исчислять с 29 июня 2016 года.

Зачесть Мухтарову Э.Р. в срок наказания время его предварительного содержания под стражей с момента задержания с 26 января 2016 года до 29 июня 2016 года.

Меру пресечения Мухтарову Э.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов, в сумме 8760 рублей взыскать с Мухтарова Э.Р. в доход федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Мухтарова Э.Р. в пользу Л. 47000 (сорок семь тысяч) рублей в счет погашения материального ущерба.

Вещественные доказательства: кроссовки вернуть Мухтарову Э.Р., металлический вентиль, два фрагмента вентиля, окурки, 10 пленок со следами пальцев, подушку, покрывало, коврик, липкую ленту со следами обуви, пробойник, гипсовый слепок, трусы уничтожить. Два кольца, цепочку, телефон марки "МТС", кофту, брюки, кусачки вернуть потерпевшему П.1

Денежное средство в сумме 1000 рублей, на которые наложен арест, обратить в пользу потерпевшей Л. в счет возмещения причиненного ущерба по гражданскому иску.

Наложенный арест на сотовые телефоны телефон марки: "Sony Xperia, "Alcatel" IMEI ... , "Fly" IMEI ... , ... , "Fly" IMEI ... , ... , "Nokia" без батареи, крышки и клавиатуры IMEI ... , "Nokia" без батареи и задней крышки IMEI ... , "Siemens" без батареи IMEI ... , "Samsung", данные с IMEI отсутствуют, "Alcatel" IMEI ... , "Motorola" IMEI ... , сотовый телефон марки "Nokia" IMEI ... сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Сабирзянов А.В.