Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 сентября 2016 г. по делу N 22-6208/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Низамова Э.Р., Канафина М.М.,

с участием прокурора Масловой Т.Н.,

адвоката Хамитова А.Т., представившего удостоверение N 1422 и ордер N 001637,

осужденного Бикмухаметова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хамитова А.Т. в защиту интерсов осужденного Бикмухаметова И.Г. на приговор Пестречинского районного суда РТ от 8 июля 2016 года, которым

Бикмухаметов И.Г., "данные изъяты", несудимый, осужден

по части 1 статьи 159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

На основании статьи 78 УК РФ от наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

После вступления приговора в законную силу постановлено отменить арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты". разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснение адвоката Хамитова А.Т., осужденного Бикмухаметова И.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Масловой Т.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Бикмухаметов И.Г. признан виновным в том, что, являясь начальником отдела по делам молодежи, спорта и туризма "данные изъяты" муниципального района РТ, в период с 1 марта 2011 года по 29 августа 2013 года, из корыстных побуждений, введя в заблуждение должностных лиц Исполнительного комитета "данные изъяты" муниципального района РТ относительно права у ФИО20., трудоустроенного согласно приказу N 35 от 1 марта 2011 года в МБОУ ДОД КДЮСШ "данные изъяты" района на должность водителя, на начисление ему заработной платы, который возложенные на него обязанности водителя не выполнял, путем обмана получил начисляемую последнему заработную плату, причинив Исполнительному комитету "данные изъяты" муниципального района РТ материальный ущерб на общую сумму 186 702 рубля 60 копеек.

Вину в совершении преступления Бикмухаметов И.Г. не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Хамитов А.Т просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор в отношении Бикмухаметова И.Г. по части 1 статьи 159 УК РФ. Указывает, что обвинением не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении Бикмухаметовым И.Г. инкриминируемого ему преступления. Бикмухаметов И.Г., исполняя обязанности водителя служебного автотранспорта и получая оплату за свою работу от имени другого лица, нарушил только финансовую дисциплину. Свидетели ФИО22 ФИО23 ФИО20. подтвердили, что в штатном расписании МБОУ ДОД КДЮСШ имелась должность водителя, на которую люди не шли из-за небольшой суммы заработной платы. По сложившейся до прихода Бикмухаметова И.Г. на указанную должность практике, начальник ОДМСиТ сам выполнял обязанности водителя и получал заработную плату. Из показаний указанных свидетелей, свидетеля ФИО25., а также акта служебной проверки следует, что Бикмухаметов И.Г. лично исполнял обязанности водителя. Допущенные Бикмухаметовым И.Г. финансовые нарушения при получении заработной платы за фактическое выполнение им обязанностей водителя, при отсутствии доказательств их хищения путем обмана, не образуют состава мошенничества. Умысел Бикмухаметова И.Г. не был направлен на хищение денежных средств, он выполнял обязанности водителя и законно получал заработную плату. Доказательством невиновности Бикумухаметова И.Г. является ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования. Свидетель Шафигуллин И.И. - директор МБОУ ДОД КДЮСШ был осведомлен, что фактически исполнять обязанности водителя и получать заработную плату будет Бикмухаметов И.Г.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Хамитова А.Т., Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело - прекращению по приведенным ниже основаниям.

В соответствии с положениями статьи 297 УПК РФ, постановленный судом приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Исходя из положений статьи 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие,

Согласно статье 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

В подтверждение вывода о виновности осужденного Бикмухаметова И.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, суд сослался на следующие доказательства.

Показания осужденного Бикмухаметова И.Г. о том, что с февраля 2011 года по сентябрь 2013 года он работал начальником ОДМС. Вступив в должность, ознакомился со штатным расписанием отдела, должность водителя руководителя отдела не была предусмотрена, хотя необходимость имелась. Он спрашивал на счет машины и водителя, ему сообщили, что водитель оформлен за КДЮСШ., которая является подведомственной организацией. По его просьбе директор КДЮСШ оформил на эту должность Нурмухаметова Р.Р., директор знал, что предыдущий водитель не работал и этот водитель работать не будет, зарплату за него будет получать он (Бикмухаметов И.Г.), поскольку и до него так было. Нурмухаметов Р.Р. знал, что работать будет не нужно, зарплата водителя в 5000 рублей его не устраивала, обязанности водителя он не исполнял. Сам он выполнял обязанности и водителя спортшколы, когда выезжал на соревнования, перевозил его участников, и водителя начальника ОДМС. Обслуживанием машины занимался сам. Заработная плата ему как водителю начислялась по табелям, которые подписывал директор КДЮСШ, получал он ее сам, расписываясь в ведомостях, которые также утверждал директор КДЮСШ.

Суд первой инстанции, взяв в основу приговора показания Бикмухаметова И.Г., указал, что последний фактически подтвердил обстоятельства, изложенные в описании преступного деяния.

Показания представителя потерпевшего - ФИО26. о том, что органами предварительного следствия был выявлен факт мошенничества, совершенного руководителем ОДМС Бикмухаметовым И.Г. Он, будучи руководителем ОДМС, получал заработную плату водителя в ДЮСШ. Работая в бюджетной организации, он не мог выполнять две должностные обязанности. Исполком является учредителем КДЮСШ. Действиями Бикмухаметова И.Г. причинил материальный ущерб, с обвинением согласна.

Показания свидетеля ФИО22. - директора МБОУ ДОД КДЮСШ "данные изъяты" муниципального района о том, что Исполком является учредителем КДЮСШ, а ОДМС является для них контролирующим органом. В 2011 году по просьбе начальника ОДМС Бикмухаметова И.Г. трудоустроил на должность водителя в КДЮСШ ФИО20., который должен был возить начальника ОДМС на автомашине Исполкома. Бикмухаметов И.Г. сразу сказал, что сам будет исполнять обязанности водителя. ФИО20. фактически обязанности водителя не исполнял, поскольку их исполнял сам Бикмухаметов И.Г., который сам ездил за рулем и обслуживал машину. Зарплату за ФИО20. получал Бикмухаметов И.Г. и сам расписывался в ведомостях.

Показания свидетеля ФИО23.- главного бухгалтера ОДМС о том, что в данной должности она работает с 1 августа 2011 года, в 2011 года в КДЮСШ было 2 ставки водителя, одна из которых предназначалась для водителя начальника ОДМС, об этом ей сразу было объявлено. ФИО20. числился водителем начальника ОДМС, однако обязанности не исполнял. Обязанности водителя и обслуживание автомобиля выполнял начальник ОДМС Бикмухаметов И.Г., зарплату за ФИО20 получал он сам. Автомобиль, на котором ездил Бикмухаметов И.Г., был на балансе исполнительного комитета, в 2013 году передан в КДЮСШ. Исполком является учредителем КДЮСШ, а ОДМС - отдел исполкома. Финансирование ДЮСШ осуществляет Исполком, согласно соглашению. Бикмухаметов И.Г., являясь муниципальным служащим, не мог совмещать две должности, а работу водителя исполнял, также возил команды во время соревнований. Поскольку зарплата у водителя небольшая, было трудно найти человека, который бы фактически исполнял данные обязанности. После увольнения Бикмухаметова И.Г., следующий начальник ОДМС также получал заработную плату водителя до 2014 года, в настоящее время, принятый на должность водителя человек, сам получает заработную плату.

Показания свидетеля ФИО20. о том, что в 2011 году Бикмухаметов И.Г. его трудоустроил на должность водителя в КДЮСШ, он ознакомился с приказом о приеме на работу, но фактически не работал, зарплату не получал. Кто получал за него зарплату, не знает. Бикмухаметов И.Г. ему сказал, что сам будет ездить.

Показания свидетеля ФИО25. - водителя КДЮСШ о том, что Бикмухаметов И.Г., будучи начальником ОДМС, сам ездил на машине, иногда возил участников на соревнования, обслуживанием машины занимался сам. Нурмухаметова Р.Р. знает давно, однако не видел его за рулем автомобиля, на котором ездил Бикмухаметов И.Г.

Письменные материалы дела: распоряжение руководителя Исполнительного комитета "данные изъяты" муниципального района РТ N 8-л от 24 февраля 2011 года и трудовой договор (контракт) N 2 от 24 февраля 2011 года, согласно которым Бикмухаметов И.Г. принят на должность начальника Отдела по делам молодежи, спорту и туризму Исполнительного комитета "данные изъяты" муниципального района Республики Татарстан;

распоряжение руководителя Исполнительного комитета "данные изъяты" муниципального района РТ N 50-л от 2 сентября 2013 года, согласно которому Бикмухаметов И.Г. уволен в порядке перевода с должности начальника Отдела по делам молодежи, спорту и туризму Исполнительного комитета "данные изъяты" муниципального района РТ;

должностную инструкцию начальника Отдела по делам молодежи, спорту и туризму Исполнительного комитета "данные изъяты" муниципального района РТ, согласно которой определены обязанности и права данного должностного лица;

положение об Отделе по делам молодежи, спорту и туризму Исполнительного комитета "данные изъяты" муниципального района РТ, которым предусмотрено, что его возглавляет начальник, осуществляющий руководство Отделом на принципах единоначалия и несущий персональную ответственность за возложенные на Отдел задачи и выполнение своих функций;

трудовой договор от 28 февраля 2011 года, приказ о приеме на работу N 35 от 1 марта 2011 года, список штатных работников МБОУ ДОД КДЮСШ, личную карточку ФИО20., согласно которым ФИО20. принят на должность водителя 5-го разряда в МБОУ ДОД КДЮСШ "данные изъяты" муниципального района с 1 марта 2011 года и являлся водителем данного учреждения;

заключение бухгалтерской экспертизы N 3802/12-1, согласно которой за период с марта 2011 года по август 2013 года сумма начисленной заработной платы, в том числе с учетом удержаний, работнику МБОУ ДОД КДЮСШ "данные изъяты" муниципального района ФИО20. составляет 186 702 рубля 60 копеек.

Помимо указанных выше доказательств, которые, кроме показаний свидетелей ФИО22., ФИО23. в части того, что должность водителя МБОУ ДОД КДЮСШ фактически предназначалась для начальника ОДМС, суд признал допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими обвинение в совершении мошенничества, в приговоре приведены:

справка о заработной плате и иных доходов от 28 апреля 2014 года, согласно которой ФИО20. с марта 2011 года по август 2013 года получил доход с учетом удержаний в размере 187 402 рубля 25 копеек;

ходатайство о прекращении уголовного дела от 18 декабря 2014 года и акт служебной проверки действий Бикмухаметова И.Г. от 15 ноября 2014 года утвержденные руководителем Исполнительного комитета "данные изъяты" муниципального района РТ ФИО42., согласно которым Бикмухаметов И.Г. каких либо преступлений не совершал, бюджету района ущерб не причинен.

Суд отверг указанные документы как доказательства, придя к выводу, что справка о заработной плате является недостоверной, а другие документы не опровергают установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, действия Бикмухаметова И.Г. содержат признаки мошенничества, т.к. он фактически не исполнял обязанности водителя, поскольку являлся начальником ОДМС, ФИО20. же был трудоустроен на должность водителя КДЮСШ, данная организация является самостоятельным юридическим лицом. При этом должность водителя начальника ОДМС отсутствовала, что исключало исполнение таких обязанностей. Указание же на единичные факты перевозки людей на соревнования, что относилось к обязанностям водителя КДЮСШ, свидетельствуют лишь о создании Бикмухаметовым И.Г. видимости правомерности своих действий.

Органом следствия действия Бикмухаметова И.Г. были квалифицированы по части 3 статьи 159 УК РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии доказательств указывающих на совершение Бикмухаметовым И.Г. мошенничества именно с использованием своего служебного положения, квалифицировал его действия по части 1 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и подтверждается исследованными судом доказательствами, которые остались без должного внимания суда и не получили надлежащей оценки в приговоре, вывод суда относительно наличия у Бикмухаметова И.Г. умысла на хищение имущества Исполнительного комитета "данные изъяты" муниципального района РТ путем обмана, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Под хищением в УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, при этом под воздействием обмана владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами; содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Согласно Акту служебной проверки действий Бикмухаметова И.Г., утвержденному комиссией во главе с руководителем Исполнительного комитета "данные изъяты" муниципального района Республики Татарстан ФИО42., в период с 1 февраля 2011 года по 1 сентября 2013 года Бикмухаметов И.Г. помимо должностных обязанностей начальника ОДМС исполнял обязанности водителя закрепленного за ним легкового автомобиля, за что получал заработную плату в размере должностного оклада водителя, без премии. Заработная плата за исполнение обязанностей водителя выдавалась Бикмухаметову И.Г. от имени ФИО20., который формально значился водителем МБОУ ДОД КДЮСШ, но при этом таковым не работал, его должностные обязанности в указанный период времени исполнял Бикмухаметов И.Г ... Практика получения руководителями ОДМС и подведомственных ему учреждений заработной платы за фактическое исполнение обязанностей водителя от имени другого лица, формально числящегося водителем, сложилась до прихода Бикмухаметова И.Г. на указанную должность, связана с отсутствием желающих работать в качестве водителя за небольшой оклад.

Свидетели ФИО22., ФИО23., ФИО20., ФИО25 подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном Акте служебной проверки, указав, что фактически должность водителя МБОУ ДОД КДЮСШ была предназначена для обслуживания начальника ОДМС, Бикмухаметов И.Г. лично исполнял обязанности водителя на автомашине, состоящей на балансе Исполкома, неоднократно возил спортсменов на различные соревнования.

Таким образом, показания Бикмухаметова И.Г. о мотивах устройства ФИО20. на должность водителя МБОУ ДОД КДЮСШ, фактическом исполнении им лично обязанностей водителя, получении заработной платы за выполненную работу нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, однако суд избирательно подошел к изложению содержания доказательств и к их оценке, не учел обстоятельств, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, безмотивно отверг доказательства, на которые ссылался Бикмухаметов И.Г., отрицавший наличие у него корыстного мотива.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод об отсутствии у Бикмухаметова И.Г. умысла на хищение чужого имущества путем обмана, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушениях финансовой дисциплины, которые возникли еще до прихода на должность начальника ОДМС Бикмухаметова И.Г., но данные нарушения сами по себе, при отсутствии доказательств хищения путем обмана, не образуют состав мошенничества.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях Бикмухаметова И.Г. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, в связи с чем, постановленный в отношении него приговор не может быть признан законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с прекращением уголовного дела в отношении Бикмухаметова И.Г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с прекращением уголовного дела по указанному основанию, за Бикмухаметовым И.Г. в соответствии с положениями статьи 133 УПК РФ надлежит признать право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пестречинского районного суда РТ от 8 июля 2016 года в отношении Бикмухаметова И.Г. по части 1 статьи 159 УК РФ отменить и уголовное преследование прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, признав за ним право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Апелляционную жалобу адвоката Хамитова А.Т. в защиту интересов осужденного Бикмухаметова И.Г. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи