Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 сентября 2016 г. по делу N 22-6213/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

судей Телишева А.В., Куранова С.Н.,

с участием прокурора Полякова Д.С.,

адвоката Фараховой Р.Ф., предоставившей ордер N ... и удостоверение N ... ,

осужденного Шагиева Д.Ф., с использованием системы видеоконференцсвязи,

при секретаре Куимовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шагиева Д.Ф. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" года, которым

Шагиев Д.Ф., "дата" года рождения, "данные изъяты"

осужден по пункту "б" части 4 статьи 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворен полностью: взыскано с Шагиева Д.Ф. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" 1615 847 рублей 94 копейки в счет возмещения причиненного вреда.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступления осужденного Шагиева Д.Ф. и адвоката Фарраховой Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шагиев Д.Ф. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

А именно, им совершено разбойное нападение на офисное помещение N ... ООО КБ " "данные изъяты"", расположенное на 1 этаже жилого дома "адрес" Республики Татарстан, в ходе которого он завладел денежными средствами в размере 1615847 рублей 94 копейки.

Преступление совершено 12 марта 2016 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шагиев Д.Ф. вину признал полностью и подтвердил, что 12 марта 2016 года в связи с тяжелым материальным положением, с целью хищения денежных средств, совершил разбойное нападение с применением травматического пистолета на отделение " "данные изъяты"" в г. Набережные Челны. В результате разбойного нападения он завладел денежными средствами банка, с которыми скрылся с места совершения преступления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шагиев Д.Ф. считает приговор незаконным в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит снизить наказание, применив к нему правила статьи 64 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ. В доводах указывает, что суд первой инстанции недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья его и жены, его мать является инвалидом 3 группы, преступление он совершил из-за отчаянной финансовой ситуации.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Шагиева Д.Ф. государственный обвинитель Вдовин Н.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шагиева Д.Ф. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, Судебная коллегия, считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного.

Доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Осужденный Шагиев Д.Ф. вину свою признал полностью раскаялся в содеянном.

Виновность осужденного в противоправном деянии установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 12 марта 2016 года путем разбойного нападения, из офисного помещения N ... ООО КБ " "данные изъяты"", расположенного на 1 этаже жилого дома "данные изъяты" РТ, были похищены 1077 100 рублей, 7 384 доллара США и 250 евро. ООО КБ " "данные изъяты"" причинен материальный ущерб на общую сумму 1615 847 рублей 94 копейки.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что 12 марта 2016 года на офис банка, в котором она работала, было совершено разбойное нападение. Нападение совершил мужчина лет 25-30, ростом около 160 см., с медицинской маской на лице, одетый в черную куртку, вязанную шапку черного цвета и темные брюки, державший в руках пистолет с 4 дулами. Он, применив пистолет, угрожая ей расправой, завладел денежными средствами банка.

Свидетель ФИО4 показала в судебном заседании, что 12 марта 2016 года около 12 часов в офисное помещение N ... ООО КБ " "данные изъяты"", зашел мужчина лет 30, спросил, есть ли владельцы припаркованных напротив банка автомашин "БМВ", "Тойота" и "Фолксваген" и попросил убрать их в связи с ремонтом фонарных столбов. Поскольку ее автомобиль стоял как раз рядом с фонарным столбом, она вышла из банка и перепарковала свою автомашину. Примерно через 5-7 минут она вернулась обратно и в помещении почувствовала запах горелой пластмассы. От ФИО3. узнала о том, что их ограбили. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, она увидела, что мужчина, попросивший ее убрать машину, вернулся в банк в другой одежде, а в тамбуре одел на лицо медицинскую маску. Позже она опознала этого мужчину, им оказался Шагиев Д.Ф.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО5

показал, что 12 марта 2016 года его сын-Шагиев Д.Ф. вернулся домой около 15 часов, был сильно взволнован, приказал им собраться. На такси поехал с ним и со своей женой оплачивать займы, заехали также в ломбард, где сдавали золотые украшения. После этого они на 2-х такси приехали на базу отдыха " "данные изъяты"" г.Набережные Челны, а через час Шагиев Д.Ф. начал искать такси до г.Уфа. Поскольку до этого в семье денег было мало, он понял, что сын совершил что-то противоправное. В предъявленной ему видеозаписи с ООО КБ " "данные изъяты"" за 12 марта 2016 года он опознал своего сына-Шагиева Д.Ф.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО6., показал, что ФИО7 10 февраля 2016 года за 12000 рублей сдала в ломбард " "данные изъяты"", расположенный по адресу: г. Набережные Челны, "адрес", женскую шубу, а 12 марта 2016 года выкупила ее за 14995 рублей.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 показала, что ФИО7. 08 января 2016 года за 14500 рублей сдала в ломбард " "данные изъяты"", расположенный в "адрес" г.Набережные Челны, золотые изделия в виде 4 колец, обручального кольца, браслета и сережек, а 12 марта 2016 года около 13 часов выкупила их за 18872 рубля.

Свидетель ФИО7 суду показала, что по просьбе мужа-Шагиева Д.Ф. она 2 раза звонила в ООО " "данные изъяты"" и спрашивала о режиме работы банка и о том, какую максимальную сумму валюты можно обменять в их банке. Примерно 12 марта 2016 года ее муж принес домой пакет с деньгами, сказал, что там около 1 000 000 рублей. Откуда у него деньги, он не пояснил. Выплатив полученные займы и выкупив ее шубу и золотые изделия они на 2 машинах уехали в г.Уфа, где отец мужа забрал у них 200 000 рублей и скрылся. После этого они уехали в г.Краснодар, где муж в казино " "данные изъяты"" проиграл все деньги.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 показала, что 12 марта 2016 года около 13 часов 30 минут в домик администрации базы отдыха " "данные изъяты"" зашел мужчина 28-30 лет и оплатил 10000 рублей за аренду дома сроком на 5 часов. Потом к нему приехали родители, жена и двое детей, а около 18 часов 40 минут их уже не было.

В строгом соответствии с законом показания потерпевших ФИО2 и ФИО3., свидетелей ФИО5., ФИО4 ФИО7., ФИО6., ФИО9., ФИО8 исследованы в судебном заседании, надлежащим образом оценены судом и положены в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять приведённым показаниям потерпевших и свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку эти показания относительно существенных обстоятельств дела являются последовательными и подтверждаются следующими доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, изъятия, проверки показаний на месте, опознания по фотографии, явкой с повинной Шагиева Д.Ф., а также заключением эксперта N ... от "дата" года по пулям, изъятым из офиса банка и другими доказательствами, анализ и оценка которым, даны в приговоре.

Данных, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний потерпевших и свидетелей, при проверке дела не установлено.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у Судебной коллегии оснований не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона заявленные сторонами ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Шагиева Д.Ф. в совершенном преступлении и квалифицировал его действия по пункту "б" части 4 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание осужденному Шагиеву Д.Ф. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности.

Все смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, при назначении наказания были также учтены.

В качестве смягчающих наказание Шагиеву Д.Ф. обстоятельств суд первой инстанции учел явку с повинной, активное способствование в раскрытии совершенного им преступления, полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства и по последнему месту работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья его и жены, а также то, что его мать является инвалидом 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, Судебная коллегия с этим соглашается.

Доводы осужденного Шагиева Д.Ф. о назначении ему чрезмерно сурового наказания, являются несостоятельными. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы назначен в соответствии со статьей 58 УК РФ.

У Судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Шагиева Д.Ф. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения правил статей 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений.

Приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены или изменения его по доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" года в отношении Шагиева Д.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Шагиева Д.Ф. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: