Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 сентября 2016 г. по делу N 22-6225/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.В. Романова,

судей А.Х. Сабирова, А.М. Миннуллина,

при секретаре судебного заседания А.С. Строгалевой,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан А.Г. Кропотова,

осужденного ... Назарова в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ... Назарова на приговор Приволжского районного суда г. Казань от 14 июля 2016 года, которым

... Назаров, "дата" февраля "дата" года рождения, зарегистрированный в г. Казань, "адрес", проживавший в г. Казань, "адрес", образование среднее, в браке не состоящий, не работавший, судимый:

1) "дата" ноября "дата" года по части 1 статьи 119, части 1 статьи 161 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев; освобожденный "дата" марта "дата" года по отбытии срока;

2) "дата" февраля "дата" года по пунктам "а", "в" части 2 статьи 158 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;

осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 111 УК РФ - на 4 года, по части 1 статьи 161 УК РФ - на 2 года, с применением части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - на 4 года 6 месяцев; на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от "дата" февраля "дата" года, ... Назарову назначено лишение свободы на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи А.М. Миннуллина, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного ... Назарова, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора А.Г. Кропотова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ... Назаров признан виновным в том, что "дата" декабря "дата" года, находясь в квартире N ... дома N ... по ул. "адрес" г. Казань, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес "потерпевший 1" удары руками и ногами в область головы и тела, причинив его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

После этого, в том же месте и в то же время, воспользовавшись тем, что потерпевший "потерпевший 1" не может оказывать сопротивление, ... Назаров открыто похитил из кармана его брюк сотовый телефон марки " "данные изъяты"" стоимостью 1000 рублей, а с полки комнаты вышеуказанной квартиры открыто похитил сотовый телефон марки " "данные изъяты"" с сим-картой стоимостью 2022 рубля, принадлежащий "потерпевший 2".

... Назаров в судебном заседании вину признал частично и заявил, что телефоны потерпевших не похищал, "дата" декабря "дата" года, находясь в квартире N ... дома N ... по улице "адрес" г. Казань, распивал спиртные напитки, в том числе с "потерпевший 1" и "потерпевший 2". Поскольку "потерпевший 1" вел себя недостойно по отношению к "потерпевший 2", он заступился за нее и избил его. Потерпевший "потерпевший 1" добровольно отдал ему свой сотовый телефон для вызова такси, а он, в свою очередь, случайно оставил этот телефон у себя, а затем сдал его в ломбард, поскольку ему нечем было расплатиться с таксистом. Телефон, принадлежащий "потерпевший 2", он не забирал.

В апелляционных жалобах осужденный ... Назаров, не оспаривая свою виновность в совершении преступлений, считает приговор суда несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно строгого наказания. Считает, что судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства не принято во внимание аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления. Полагает, что суд неправильно применил правила, предусмотренные частью 3 статьи 69 УК РФ. Просит пересмотреть его предыдущие приговоры в связи с изменениями в уголовном законодательстве и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины ... Назарова в причинении "потерпевший 1" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в открытом хищении имущества "потерпевший 1" и "потерпевший 2" соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и объективно приведенных в приговоре.

Этот вывод, помимо чистосердечного признания и признательных показаний ... Назарова в части причинения "потерпевший 1" тяжкого вреда здоровью, объективно подтверждаются и другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего "потерпевший 1" следует, что "дата" декабря "дата" года в ходе совместного употребления спиртных напитков с ... Назаровым, его братом и другими соседями он сделал замечание своей супруге "потерпевший 2" о прекращении употребления спиртных напитков и кормлении грудью ребенка в присутствии посторонних лиц. Неправильно истолковав его высказывания, ... Назаров его сильно избил руками и ногами. Когда он по сотовому телефону попытался вызывать сотрудников полиции, ... Назаров вновь избил его и забрал принадлежащий ему сотовый телефон. После его ухода он и "потерпевший 2" обнаружили пропажу другого сотового телефона - принадлежащего "потерпевший 2".

Показания потерпевшего подтверждаются и другими доказательствами: оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшей "потерпевший 2", пояснившей об обстоятельствах избиения "потерпевший 1" и хищения сотовых телефонов; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего "потерпевший 1" обнаружены многочисленные телесные повреждения, в том числе травмы грудной клетки в виде переломов ребер, левостороннего пневмоторакса, ушиба легких, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни; протоколами обыска, в ходе которых в жилище ... Назарова обнаружен и изъят сотовый телефон "Samsung", принадлежащий потерпевшему "потерпевший 1", а в ломбарде " "данные изъяты"", расположенном в г. Казань, ул. "адрес", изъята копия договора комиссии N "данные изъяты" от "дата" декабря "дата" года, согласно которому сотовый телефон "Samsung Rex 90", принадлежащей "потерпевший 2", был заложен на имя ... Назарова, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства уголовного дела. Выводы суда о виновности ... Назарова и квалификация его действий по части 1 статьи 111, части 1 статьи 161 УК РФ являются верными, не оспариваются они и в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении ... Назарову наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, а также все заслуживающие внимание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал: чистосердечное признание вины в избиении потерпевшего на стадии предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в этой части, наличие на иждивении малолетних детей, супруги и матери, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительную характеристику с прежнего места отбывания наказания; обстоятельствами, отягчающими наказание, - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправное и аморальное поведение потерпевшего, на что имеется ссылка в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает, поскольку данных, подтверждающих подобное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется.

Проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления ... Назарова в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, несвязанного с лишением свободы, либо для применения положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Назначенное ... Назарову наказание в виде реального лишения свободы, в том числе по части 3 статьи 69 УК РФ, судом надлежаще мотивировано, соразмерно содеянному и, вопреки утверждениям стороны защиты, является справедливым. Оснований для снижения ... Назарову наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов, судебная коллегия не усматривает.

Местом отбывания наказания ... Назарову, с учетом наличия в его действиях рецидива, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ, суд правильно определилисправительную колонию строгого режима.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом допущено не было.

Вопрос о пересмотре предыдущих приговоров ... Назарова в соответствии со статьей 10 УК РФ, как об этом указывается в его жалобах, подлежит рассмотрению при исполнении приговора в соответствии со статьей 397 УПК РФ и не может быть предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приволжского районного суда г. Казань от 14 июля 2016 года в отношении ... Назарова оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи