Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2016 г. по делу N 22-6329/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Самитова М.Р. и Сафиуллина Р.М.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Абрамова М.Е., с использованием системы видеоконференц-связи,

адвоката Камалетдинова А.М., представившего удостоверение N 1820 и ордер N056943,

при секретаре судебного заседания Бадамшиной С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абрамова М.Е. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 года, которым

М.Е. , "дата", уроженец г. Казани, гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

26 июня 2009 года (с учетом изменений) по части 2 статьи 162 УК РФ (2 эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 6 лет. 20 мая 2013 года освобожден условно-досрочно на 2 года 8 дней,

- осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 5 месяцев, пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Самитова М.Р., выступления осужденного Абрамова М.Е., адвоката Камалетдинова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Абрамов М.Е. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО14., совершенных "дата" в Зеленодольском районе РТ, с незаконным проникновением в жилище и помещение, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Абрамов М.Е. просит пересмотреть приговор суда и назначить условное наказание. Обращает внимание, что вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, в материалах дела имеется явка с повинной, вернул похищенное имущество, от следствия не скрывался, после совершения преступления закодировался от алкоголизма.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Тосакова Л.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

По ходатайству Абрамова М.Е. в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям Абрамова М.Е. судом дана верная юридическая квалификация по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вид и срок наказания осужденному Абрамову М.Е. судом определены с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в строгом соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанные в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Абрамова М.Е., оно признано судом отягчающим наказание обстоятельством в полном соответствии с требованиями части 1-1 статьи 63 УК РФ.

В силу пункта "а" части 2 статьи 18 УК РФ, действия осужденного Абрамова М.Е. образуют опасный рецидив преступлений, что в соответствии со статьей 63 УК РФ, признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При наличии указанных данных, суд правильно не усмотрел наличие оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем назначено судом первой инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих обязательную отмену или изменение приговора, при проверке уголовного дела не установлено, поэтому, апелляционная жалоба осужденного Абрамова М.Е. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 года в отношении М.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Абрамова М.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: