Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2016 г. по делу N 22-6392/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.С. Галимуллина,

судей Л.А. Абдрахмановой, Р.Ш. Ашрафзянова,

при секретаре судебного заседания А.И. Рахматуллиной,

с участием: прокурора И.З. Габдрахманова,

адвоката Г.Л. Чумакова, ...

осужденного А.Р. Гарипова, в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам потерпевших Ж.П., Г. и осужденного А.Р. Гарипова на приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 июня 2016 года, которым

Гарипов А.Р.,

...

осужден по части 1 статьи 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по части 2 статьи 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Л.А. Абдрахмановой об обстоятельствах дела, сущности принятого решения, доводах апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав объяснения осужденного А.Р. Гарипова и адвоката Г.Л. Чумакова, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевших, мнение прокурора И.З. Габдрахманова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда А.Р. Гарипов признан виновным в умышленном повреждении имущества Г. стоимостью 22999 рублей, причинившем значительный ущерб, в совершении с применением предмета, используемого в качестве оружия, разбоя в отношении Ж.П., умышленном причинении легкого вреда здоровью Г..

Преступления совершены "дата" в селе ... Тукаевского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

А.Р. Гарипов вину в содеянном признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе потерпевшие Ж.П. и Г., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного осужденным, не соглашаясь с приговором, считают его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Просят назначить более строгое наказание, указывая, что Ж.П. до сих пор нетрудоспособен, моральный вред им не возмещен.

В апелляционной жалобе осужденный А.Р. Гарипов, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание. Считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства: явки с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, просит учесть его активное участие в раскрытии преступлений.

В письменном возражении на апелляционную жалобу потерпевших государственный обвинитель А., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу потерпевших - без удовлетворения.

В письменном возражении на апелляционную жалобу осужденного А.Р. Гарипова потерпевшие Ж.П. и Г., просят оставить приговор без изменения, указывая, что явка с повинной А.Р. Гариповым была написана только после его задержания, меры к возмещению ущерба приняты не А.Р. Гариповым, а его родственниками.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционных жалобах.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Участвующим в судебном заседании потерпевшим порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены. Прокурор и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу.

Юридическая квалификация действий А.Р. Гарипова по части 1 статьи 167, части 2 статьи 162, части 1 статьи 115 УК РФ является правильной.

Наказание А.Р. Гарипову назначено в соответствии с требованиями

закона, в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые указывается в апелляционной жалобе осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевших, судом обоснованно признаны смягчающими А.Р. Гарипову наказание обстоятельствами явки с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений.

Активного способствования раскрытию преступлений в действиях А.Р. Гарипова, на что указано в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны опасный рецидив преступлений, совершение А.Р. Гариповым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначение А.Р. Гарипову наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ. Соглашается с этими выводами и судебная коллегия.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований как для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевших и усиления назначенного А.Р. Гарипову наказания, так и для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчения ему наказания.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 июня 2016 года в отношении А.Р. Гарипова оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших Ж.П. и Г., а также осужденного А.Р. Гарипова - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи