Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2016 г. по делу N 22-6395/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Силагадзе М.Д., Мигуновой О.И.,

с участием

прокурора Андронова А.В.,

осужденного Губайдуллина И.И. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре Гайнановой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Губайдуллина И.И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 года, которым

Губайдуллин И.И., "дата" рождения, "данные изъяты", судимый:

1) 29 января 2004 года по пунктам "а, б, в" части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 1(одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев;

2) 15 марта 2005 года по части 1 статьи 163, части 1 статьи 161, пункту "в" части 2 статьи 161, статье 70 УК РФ к 3(трем) годам 6(шести) месяцам лишения свободы;

3) 07 апреля 2005 года по пунктам "б, в" части 2 статьи 158, части 5 статьи 69, части 5 статьи 69 УКРФ к 4(четырем) годам лишения свободы; 02 марта 2007 года освобожден условно-досрочно на 1(один) год 11(одиннадцать) месяцев 5(пять) дней;

4) 25 сентября 2007 года по пункту "а" части 2 статьи 161, статье 70 УК РФ к 4(четырем) годам лишения свободы; 27мая 2011 года освобожден условно-досрочно на 3(три) месяца;

5) 08 июня 2012 года по части 1 статьи 158, статье 70 УК РФ к 10(десяти) месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока 05 апреля 2013 года,

? осужден по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2(два) года 4(четыре) месяца, по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1(один) год 8(восемь) месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., пояснения осужденного Губайдуллина И.И., адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Губайдуллин И.И. признан виновным в совершении 12 июля 2015 года открытого хищения имущества ФИО2 на сумму 3800 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, Губайдуллин И.И. осужден за кражу 13 ноября 2015 года имущества ФИО3 на сумму 9000 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены в городе Набережные Челны Республики Татарстан.

В судебном заседании Губайдуллин И.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, адвокат Мухаметзянова Г.Р., поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юнусов Н.Х. также согласился с ходатайством подсудимого.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, однако при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Губайдуллин И.И. не согласен с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, просит изменить вид исправительного учреждения, поскольку он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, исключительно положительно характеризуется, был трудоустроен, добровольно возместил причиненный ущерб. По мнению осужденного, суду при признании в его действиях рецидива преступлений следовало указать соответствующий пункт статьи 18 УК РФ. Кроме того в дополнении к жалобе, Губайдуллин И.И. указывает о внесении изменений в статьи 86, 158 УК РФ, которые улучшают его положение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ.

Действия осужденного как по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ, так и по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При этом, назначенное Губайдуллину И.И. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима, по мнению апелляционной инстанции, является справедливым.

При решении данного вопроса суд учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

Судом в полной мере приняты во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Губайдуллина И.И., на условия жизни его семьи, и все смягчающие обстоятельства, в том числе написание явки с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба и добровольную выдачу похищенного у ФИО2 имущества.

Судом приняты во внимание положительные характеристики осужденного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом "а" части 3 статьи 18 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признан особо опасный рецидив преступлений.

При этом суд правомерно на основании пункта "г" части 1 статьи 58 УКРФ назначил осужденному к лишению свободы вид исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима.

Вопреки доводам осужденного изменения, внесенные в статьи 86, 158 УКРФ, не улучшают его положения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, Судебная коллегия не усматривает и оснований для применения статей 64, 73 УК РФ не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 года в отношении Губайдуллина И.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Губайдуллина И.И. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи:

Справка: осужденный Губайдуллин И.И. содержится в ФКУ СИЗО- ... УФСИН России по РТ.