Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 г. по делу N 22-6437/2016

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Низамова Э.Р., Ашрафзянова Р.Ш.,

с участием прокурора Леонова А.С.,

адвоката Шарипова Ф.Н., представившего удостоверение N 973 и ордер N 24275,

осужденного Имангулова Т.И. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Имангулова Т.И. и адвоката Гимранова Р.Н. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 июня 2016 года, которым

Имангулов Т.И., "данные изъяты", судимый:

1) 16 февраля 2004 года Спасским районным судом РТ по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 5 лет. Освобожден 19 ноября 2010 года по отбытии срока наказания;

2) 20 мая 2011 года Спасским районным судом РТ по пункту "в" части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

3) 24 января 2013 года Набережночелнинским городским судом РТ по пункту "в" части 2 статьи 161, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года. Освобожден 30 октября 2015 года по отбытии срока наказания,

- осужден по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 17 июня 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 января 2016 года по 16 июня 2016 года. Решена судьба вещественных доказательств. В счет возмещения ущерба в пользу ФИО23. взыскано 19 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Имангулова Т.И., адвоката Шарипова Ф.Н., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Имангулов Т.И. признан виновным в том, что в период времени с 4 часов до 6 часов 8 января 2016 года, находясь в кв. "адрес", из корыстных побуждений, высказывая ФИО23. угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, открыто похитил у нее с руки золотой браслет, стоимостью 18000 рублей, из сумки золотые серьги, стоимостью 20800 рублей, золотое кольцо, стоимостью 2832 рублей 80 копеек, денежные средства в сумме 1000 рублей, сотовый телефон "Дексп", стоимостью 5500 рублей, с двумя сим-картами, на счету которых находились денежные средства в сумме 70 рублей и 194 рубля соответственно, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 48 399 рублей 80 копеек.

Вину в совершении преступления Имангулов Т.И. не признал.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ней осужденный Имангулов Т.И. и адвокат Гимранов Р.Н. просят приговор отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование указывают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании Имангулов Т.И. вину не признал, в период совершения преступления в отношении ФИО23. находился в кафе на ул. "адрес", затем на ул. "адрес", где был задержан, это подтверждают свидетели. В ходе следствия дал признательные показания после передачи сотрудниками полиции ему 10 000 рублей и обещания условного наказания. Золотые изделия передали ему сотрудники полиции, которые затем он выдал. Показания Имангулова Т.И. в ходе судебного следствия не проверены и не опровергнуты. К показаниям потерпевшей ФИО23. следует отнестись критически, поскольку они противоречивы. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы подтвердить показания ФИО23 Показаний свидетелей ФИО28., ФИО29 ФИО30. не могут быть положены в основу приговора, так как они принимали участие в расследовании дела. Алиби Имангулова Т.И. не проверено. Осужденный Имангулов Т.И., указывает на несвоевременное вручение копии приговора, просит привести в соответствие приговоры, вынесенные до 2013 года, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 29 июня 2016 года N194-ФЗ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Имангулова Т.И., адвоката Гимранова Р.Н., Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Имангулова Т.И. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного Имангулова Т.И. в суде следует, что преступление в отношении ФИО23. не совершал, после 23 часов 30 минут 7 января 2016 года находился в кафе " "данные изъяты"", расположенном на пересечении улиц "адрес". Затем поехал на ул. "адрес", где был задержан сотрудниками полиции. Признательные показания и явку с повинной писал после того, как его подкупили сотрудники полиции, передав 10000 рублей. Золотые изделия ему подкинули сотрудники полиции после его задержания. Потерпевшая его оговаривает, письмо ей написал из следственного изолятора по совету следователя ФИО28.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний Имангулова Т.И. на предварительном следствии следует, что в 23 часа 30 минут 7 января 2016 года находился в кафе " "данные изъяты"", где познакомился с потерпевшей ФИО23 ... Увидев у нее золотые изделия, сотовый телефон, решилзавладеть ими. 8 января 2016 года в комнате "адрес" под угрозой применения насилия похитил у потерпевшей золотые изделия, сотовый телефон, которые положил в карман олимпийки. После этого он вызвал такси, проводил потерпевшую до машины.

Из показаний потерпевшей ФИО23. в суде и на предварительном следствии следует, что 7 января 2016 года примерно с 20 часов в кафе " "данные изъяты"" познакомилась с Имангуловым Т.И., было видно, что он судимый, у него были наколки. Затем пошли к нему в квартиру, где последний, угрожая применением насилия, похитил у нее золотые ювелирные изделия, телефон, деньги, которые положил в правый карман олимпийки. На улице она сообщила сотрудникам полиции о совершенном грабеже. Опознать Имангулова Т.И. по фотографиям сразу не смогла, так как была в стрессовом состоянии, однако утверждает, что именно он совершил в отношении нееданное преступление. Похищенное имущество оценивает на сумму 42899 рублей 80 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО28. - следователя ОП N7 "Гагаринский" следует, что он предъявлял Имангулову Т.И. обвинение в окончательной редакции и выполнял с ним требования статьи 217 УПК РФ. Имангулов Т.И. выписал адреса потерпевшей. Писать письмо потерпевшей не предлагал. Имангулов Т.И. на следствии в присутствии защиты вину признавал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Из показаний свидетелей ФИО29. - старшего следователя ОП N7 "Гагаринский" следует, что она вместе с оперативными сотрудниками, Имангуловым Т.И. прибыла на место происшествия, адрес которого указала потерпевшая. В присутствии понятых Имангулов Т.И. выдал похищенное, которое было при нем, был составлен протокол осмотра места происшествия. Потерпевшая сразу указала на Имангулова Т.И., как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Из показаний свидетеля ФИО30. - старшего оперуполномоченного ОП N7 "Гагаринский" следует, что потерпевшая пояснила об обстоятельствах знакомства с Имангуловым Т.И., показала квартиру, где было совершено преступление. Установив, что данная квартира сдается, вызвали риэлторов, открыли квартиру. В комнате была обнаружена справка об освобождении Имангулова Т.И ... После задержания, Имангулов Т.И. сам предложил проехать в квартиру, где находится похищенное имущество. В комнате Имангулов Т.И. в присутствии следователя, понятых из карманов выложил похищенное имущество. Он сам написал чистосердечное признание, потерпевшая его опознала.

Из показаний свидетеля ФИО38. в суде следует, что он присутствовал в качестве понятого, когда Имангулов Т.И. в комнате выложил из карманов золотые изделия.

Из показаний свидетеля ФИО39. в суде следует, что утром 8 января 2016 года получил смс-сообщения от ФИО23., которая находилась на "адрес" и ее могут убить. На его звонки ФИО23. отвечала невнятно. Он позвонил в полицию, затем сам поехал по указанному адресу, где уже был патруль и ФИО23. Со слов потерпевшей ему известно, что ее привез в это общежитие Имангулов Т.И. из кафе " "данные изъяты"", где угрожая насилием, ограбил.

Свидетель защиты ФИО43. не подтвердила алиби Имангулова Т.И. о том, что в ночь с 7 января 2016 года до момента задержания он был с ней.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена комната "адрес", были изъяты изделия из металла желтого цвета серьги и кольцо, сотовый телефон марки "DЕХР".

Из письма Имангулова Т.И. на имя потерпевшей ФИО23. от 24 января 2016 года следует, что он просит ее изменить показания, указав об отсутствие угроз с его стороны, незначительности причиненного им ущерба.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Имангулова Т.И. на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, признав их допустимыми. Данные показания осужденным даны в присутствии адвоката, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО23., свидетелей: ФИО39., ФИО28., ФИО29., ФИО30., ФИО38., материалами дела, с оценкой суда показаний потерпевшей и указанных свидетелей Судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Имангулова Т.И. и защиты, оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Доводам адвоката и Имангулова Т.И. о самооговоре после подкупа осужденного сотрудниками полиции, о наличии алиби судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой Судебная коллегия соглашается.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного Имангулова Т.И. в совершении инкриминируемого преступления и опровергают доводы апелляционных жалоб осужденного и защиты о незаконности судебного решения.

Действия Имагулова Т.И. правильно квалифицированы судом по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Имангулову Т.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: состояние здоровья осужденного и его близких, наличие малолетнего ребенка, возвращение потерпевшей части похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного алкогольное опьянение не признано обстоятельством отягчающим наказание.

Выводы суда о назначении Имангулову Т.И. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегией правильными.

С учетом фактических обстоятельств, характера преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не применил в отношении Имангулова Т.И. положения части 6 статьи 15 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению, Судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 58 УК РФ, исходя из предыдущих судимостей, местом отбывания наказания осужденному Имангулову Т.И. обоснованно определена исправительная колония особого режима.

Что касается вопроса о пересмотре приговоров Спасского районного суда РТ от 16 февраля 2004 года и 20 мая 2011 года, указанные решения подлежат самостоятельному обжалованию в порядке статьи 10 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 июня 2016 года в отношении Имангулова Т.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Имангулова Т.И., адвоката Гимранова Р.Н. в защиту интересов осужденного Имангулова Т.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Имангулов Т.И. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ г. Чистополь.