Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-13599/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.Р. Гаянова, А.В. Мелихова,

при секретаре судебного заседания Э.Ф. Мухаметшиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Сатинаева П.И. к Военному комиссариату Республики Татарстан о взыскании оплаты проезда к месту санаторного лечения и обратно удовлетворить.

Взыскать с Военного комиссариата Республики Татарстан в пользу Сатинаева П.И. расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере 25920 (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика А.Г. Габитова, поддержавшего доводы жалобы, истца П.И. Сатинаева, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.И. Сатинаев обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Татарстан" о взыскании расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере 25 920 рублей, в обоснование указав, что 21 августа 2015 года он обратился с заявлением к начальнику отдела военного комиссариата Республики Татарстан по Приволжскому и Вахитовскому районам города Казань с заявлением о возмещении расходов на поездку в Филиал Федерального Государственного Учреждения "Санаторно-курортный комплекс дальневосточный" МО РФ "Санаторий "Океанский" (в дальнейшем - военный санаторий "Океанский") города Владивосток для санаторного лечения, однако 02 марта 2016 года письмом начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Республики Татарстан И. Скороход истцу было отказано в возмещении выше указанных расходов.

Как указывает истец, из города Казань он выехал 13 июня 2015 года и 15 июня 2015 года прибыл в город Владивосток. В период с 29 июня 2015 года по 17 июля 2015 года находился в военном санатории "Океанский" на лечении о, чём говорят представленные документы: ксерокопия санаторно-курортной путёвки с отметками: "Прибыл в Военный санаторий "Океанский" 29.06.2015 года", "Убыл из Военного санатория "Океанский" 17.07.2015 года, отрывной талон к санаторно-курортной путёвке с отметкой: "Продолжительность лечения с 29.06 по 17.07.2015 г.", справка военного санатория "Океанский" от 30.06.2015, подтверждающая, что истец находился в филиале "Санаторий "Океанский ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Дальневосточный" МО РФ с 29.06.2015 по 17.07.2015. Убыл из города Владивосток 10 августа 2015 года. Все документы связанные с поездкой на лечение в город Владивосток и обратно представлены истцом полном объёме: проездные билеты, посадочные талоны, справка о нахождении на лечении в военном санатории "Океанский", ксерокопия санаторно-курортной карты ... Отрывной талон к санаторно-курортной путёвке.

Согласно расчетам истца, в его пользу подлежит оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения в размере 25 920,2 рублей (стоимость ЖД билета Казань - Москва в размере 5180 рублей, стоимость авиабилета Москва - Владивосток в размере 7400 рублей, стоимость авиабилета Владивосток - Москва в размере 11 000 рублей, стоимость ЖД билета Москва - Казань в размере 2340,2 рублей). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Республики Татарстан" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что П.И. Сатинаев находился в санаторий "Океанский" только в период с 29 июня по 17 июля 2015 года, согласно федерального законодательства оснований для возмещения его расходов за проезд осуществленный 13 июня в период поездки к родственникам в город Спасск-Дальний, где проживают две сестры и брат, (через город Владивосток) и возвращения от них 10 августа 2015 года также через г. Владивосток, не имеется.

Истец П.И. Сатинаев представил возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что само по себе то обстоятельство, что во время поездки в санаторно-курортное учреждение, он посещал родственников, не может свидетельствовать о том, что целью его поездки являлся не отдых и лечение в санаторно-курортном учреждении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Истец П.И. Сатинаев с жалобой не согласился.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 1 января 2004 года, а также курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и члены семей военнослужащих-граждан во время отпуска, но не более одного раза в год, обеспечиваются санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Указанные права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей (пункт 5 названной статьи).

Из материалов дела следует, что в период с 29 июня 2015 года по 17 июля 2015 года истец П.И. Сатинаев находился на лечении в филиале "Санаторий "Океанский ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Дальневосточный" МО РФ.

02 марта 2016 года письмом начальника центра социального обеспечения Военного комиссариата Республики Татарстан истцу отказано в выплате денежной компенсации за проезд к месту лечения и обратно, поскольку проездные документы истцом приобретены 2 мая 2015 года со сроками выезда из Казани поездом до Москвы на 13 июня и от Москвы до Владивостока на 14 июня 2015 года самолетом, на обратную дорогу билет приобретен 16 июля 2015 года на 10 августа 2015 года. Истец фактически в периоды с 16 до 29 июня и с 17 июля до 10 августа 2015 года находился в гостях и родственников в городе Спасск-Дальний Приморского края. Поскольку Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ указано, что возмещение расходов по проезду осуществляется при следовании в санаторно-курортные учреждения и обратно, то проездные документы должны быть приобретены в привязке к датам действия санаторной путевки. Учитывая, что П.И. Сатинаев из города Казани еще 13 июня 2015 года выехал для поездки к родственникам в город Спрасск-Дальний, где находился до 29 июня 2015 года и после посещения санатория (с опозданием на 2 дня) во Владивостоке в период с 29 июня по 17 июля 2015 года снова возвратился к родственникам в город Спасск-Дальний, где находился до 10 августа 2015 года, оснований для возмещения расходов по проезду до города Владивостока и обратно, согласно требованию Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ не имеется.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что П.И. Сатинаев находился в санаторий "Океанский" только в период с 29 июня по 17 июля 2015 года, поэтому оснований для возмещения его расходов за проезд 13 июня в период поездки к родственникам в город Спасск-Дальний, где проживают две сестры и брат истца, (через город Владивосток) и возвращения от них 10 августа 2015 года также через г. Владивосток, не имеется, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого судебного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2011 года N 333 утвержден Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно которому военнослужащие (уволенные с военной службы, члены их семей) направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" указанные лица имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения. В развитие этих положений приказом Министра обороны Российской Федерации N 200 от 06 июня 2001 года введено в действие "Руководство по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ", согласно пунктам 35, 85 которого, возмещение стоимости проезда военнослужащего и членов его семьи осуществляется по фактическим затратам.

При этом под фактическими затратами следует понимать все траты, связанные с проездом (кроме проезда на такси).

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года N 300, должностным лицам Министерства обороны предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха.

Истец одновременно с заявлением о возмещении расходов на проезд представил ответчику документы, достоверно подтверждающие понесенные им расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно общей стоимостью 25 920 рублей.

Нормами действующего законодательства на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по полному возмещению военнослужащему фактически понесенных расходов по проезду общественным транспортом при следовании к месту использования основного отпуска, месту лечения и обратно.

Истец, будучи военным пенсионером, обладает правом на оплату проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно.

То обстоятельство, что он до начала лечения и после лечения, посетил родственников, не является основанием для отказа в возмещении указанных расходов, поскольку истец предъявил расходы по проезду именно к месту санаторно-курортного лечения и обратно, а не по проезду к родственникам в город Спасск-Дальний.

Суд первой инстанции правильно указал, что позиция ответчика приводит к ограничению права истца, как военного пенсионера, на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения лечения и обратно, что недопустимо, поскольку, норма пункта 5 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривает для офицеров, уволенных с военной службы по основаниям, указанным в законе, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд правильно установилюридически значимые обстоятельства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи