Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-14016/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей А.М. Гильмутдинова, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И. Максимовой на решение Советского районного суда города Казани от 28 марта 2016 года. Этим решением постановлено:

иск удовлетворить частично.

Обязать С.В. Гусева , Л.Г. Гусеву у устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса ограждения, расположенного на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Л.И. Максимовой в иске к С.В. Гусеву, Л.Г. Гусевой , Д.С. Гусеву, С.С. Гусевой, В.Ф. Абдуллиной, В.Ф. Кузнецовой в части признания сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ГКН, признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, установлении смежной границы земельных участков в соответствии со схемой расположения земельных участков отказать.

Взыскать с С.В. Гусева, Л.Г. Гусевой в пользу Л.И. Максимовой в счет возмещения расходов на проведение экспертизы денежную сумму в размере 7614 руб. 16 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Л.И.Максимовой об отмене решения суда, выслушав объяснения ее представителя Е.Ю. Бикташевой в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя В.Ф. Абдуллиной - А.И. Бачериковой, С.В. Гусева, Л.Г. Гусевой, являющихся законными представителями Д.С.Гусева и С.С. Гусевой, В.Ф. Кузнецовой, В.Ф. Абдуллиной против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Л.И. Максимова обратилась к С.В.Гусеву, Л.Г. Гусевой, Д.С. Гусеву, С.С. Гусевой, В.Ф. Абдуллиной, В.Ф. Кузнецовой с исковыми требованиями (с учетом их изменения в ходе судебного заседания) о признании сведений в государственном кадастре недвижимости (ГКН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... недействительными, исключении сведений о местоположении границ указанного земельного участка из ГКН и изменении их на неуточненные; признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 22 апреля 2015 года, заключенного между В.Ф. Абдуллиной, В.Ф. Кузнецовой, с одной стороны, и ответчиками С.В. Гусевым, Л.Г. Гусевой, Д.С. Гусевым, С.С. Гусевой, с другой стороны; применении последствий недействительности сделки, путем прекращения права собственности ответчиков С.В. Гусева, Л.Г.Гусевой, Д.С. Гусева, С.С. Гусевой на земельный участок с кадастровым номером ... и расположенный на нем жилой дом; установлении местоположения смежной границы между земельными участками и освобождении самовольно занятого земельного участка путем переноса ограждения.

В обоснование указывала, что она является собственником земельного участка, общей площадью 2420 кв.м., с кадастровым номером ... Ответчикам В.Ф. Абдуллиной и В.Ф. Кузнецовой на праве собственности принадлежал смежный земельный участок, общей площадью 2593 кв.м., с кадастровым номером ... Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет с точками координат, не соответствующими фактическому местоположению поворотных точек границ участков.

В марте 2015 года по обращению Л.И. Максимовой кадастровым инженером А.М. Шаймуратовой был подготовлен проект межевого плана, который был согласован с В.Ф. Абдуллиной и В.Ф. Кузнецовой. С.В. Гусев, Л.Г.Гусева, действующие в том числе в интересах несовершеннолетних Д.С.Гусева и С.С. Гусевой, после приобретения земельного участка с кадастровым номером ... подписывать акт согласования отказывались.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Л.И.Максимовой - Е.Ю. Бикташева требования поддержала.

В.Ф. Кузнецова, В.Ф. Абдуллина, ее представитель А.И. Бачерикова, С.В. Гусев, Л.Г. Гусева, являющиеся также законными представителями несовершеннолетних Д.С. Гусева, С.С. Гусевой, в судебном заседании иск не признали.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило, было извещено надлежащим образом.

Управление Росреестра по Республике Татарстан направило в суд первой инстанции ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Л.И. Максимова ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом она указывает, что суд первой инстанции не учел выводы эксперта о том, что координаты поворотных точек границ земельного участка истца, внесенные в ГКН не соответствуют данным правоустанавливающих документов и фактической межевой границе между участками сторон спора, поскольку указанные точки в 2005 году было установлено без согласования с правообладателями.

В апелляционной жалобе Л.И. Максимова также указывает, что судом не дана оценка факту согласования истцом смежной границы между участками с В.Ф. Кузнецовой и В.Ф. Абдуллиной и немотивированным возражениям Гусевых относительно местоположения смежной границы.

В.Ф. Кузнецова, В.Ф. Абдуллина, С.В. Гусев и Л.Г. Гусева в возражениях на апелляционную жалобу Л.И. Максимовой указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и отсутствие оснований для его отмены.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан направило в суд апелляционной инстанции ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия своего представителя.

Управление Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица, в связи с наличием в материалах дела доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Л.И.Максимовой - Е.Ю. Бикташева доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель В.Ф. Абдуллиной - А.И. Бачерикова, С.В. Гусев, Л.Г.Гусева, являющиеся также законными представителями Д.С.Гусева и С.С. Гусевой, В.Ф. Кузнецова и В.Ф. Абдуллина возражали против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:120304:24 недействительными, исключении сведений о местоположении границ указанного земельного участка из ГКН; установлении местоположения смежной границы между земельными участками подлежит отмене, с принятием в указанной части по делу нового решения об удовлетворении иска, а в части освобождении самовольно занятого земельного участка истца путем переноса ограждения подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также объекты недвижимости).

Как следует из части 9 статьи 38 Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка, общей площадью 2420 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером ... Права на земельный участок подтверждаются государственным актом на землю, выданным на основании решения Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от 09 декабря 1993 года.

В.Ф. Абдуллиной и В.Ф. Кузнецовой на праве долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство от 07 июня 2013 года принадлежал смежный земельный участок, общей площадью 2593 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером ...

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... поставлены на кадастровый учет 14 октября 2005 года.

В марте 2015 года по обращению Л.И. Максимовой кадастровым инженером А.М. Шаймуратовой был подготовлен проект межевого плана, содержащий сведения об уточненных координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... При подготовке указанного межевого плана смежная граница с земельным участком с кадастровым номером ... была согласована с собственниками указанного участка В.Ф. Абдуллиной и В.Ф. Кузнецовой, однако до окончания кадастровых работ и осуществления кадастрового учета изменений сведений о земельном участке истицы, ответчики по договору от 02 апреля 2015 года продали свой земельный участок с кадастровым номером ... с расположенным на нем жилом домом ответчикам С.В. Гусеву, Л.Г. Гусевой, Д.С. Гусеву, С.С. Гусевой, по 1/4 доле в праве собственности каждому, которые согласовывать местоположение границ земельного участка истицы согласно подготовленному межевому плану отказались.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции разбирательства по ходатайству представителя Л.И. Максимовой по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта РГУП "БТИ" МСА ЖКХ РТ фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 2273,30 кв.м. Графическое моделирование показало, что площадь и фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... не соответствуют площади и межевым границам, указанным в базе данных ГКН. Также экспертом установлено, что площадь исследуемого участка по фактическим замерам не соответствует площадям участка, указанным в правоустанавливающем документе, в ГКН; конфигурация и длины границ исследуемого участка по фактическим замерам не соответствуют данным параметрам участка, указанным в государственном акте на землю ... (за исключением длины границы по фасадной меже), в ГКН (за исключением длины границы по правой меже).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 2453,14 кв.м. Графическое моделирование показало, что площадь и фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... также не соответствуют площади и межевым границам, указанным в ГКН.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что эксперт выявил пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 4,42 кв.м., в связи с чем удовлетворил требования истца о переносе ограждения, установленного по смежной границе в соответствии данными ГКН.

В то же время суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о признании сведений в государственном кадастре недвижимости (ГКН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... недействительными, исключении сведений о местоположении границ указанного земельного участка из ГКН и установлении местоположения смежной границы между земельными участками сторон поскольку пришел к выводу, что доказательств нарушения прав и законных интересов истца не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании сведений в государственном кадастре недвижимости (ГКН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... недействительными, исключении сведений о местоположении границ указанного земельного участка из ГКН; установлении местоположения смежной границы между земельными участками стон спора, а также в части порядка освобождения самовольно занятого земельного участка истца путем переноса ограждения не соглашается.

При этом судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы Л.И. Максимовой о том, что суд первой инстанции не учел выводы эксперта о том, что координаты поворотных точек границ земельного участка истца, внесенные в ГКН не соответствуют данным правоустанавливающих документов и фактической межевой границе между участками сторон спора, поскольку указанные точки в 2005 году было установлено без согласования с правообладателями, а также доводом о том, что судом также не дана оценка факту согласования истцом смежной границы между участками с В.Ф.Кузнецовой и В.Ф. Абдуллиной и немотивированным возражениям Гусевых относительно местоположения смежной границы.

Представленными в дело материалами землеустройства в отношении указанных участков подтверждается, что 12 сентября 2005 года инженером-землеустроителем ООО "Горизонт" были выполнены землеустроительные работы.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом 08.04.1996 года установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

При этом в материалах землеустроительного дела ... , выполненного в отношении земельного участка с кадастровым номером ... отсутствует как заявление на выполнение землеустроительных работ, так и подписи смежного землепользователя - Л.И. Максимовой в акте согласования границ земельного участка, а сам акт не содержит сведений о его утверждении комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что как при проведении работ по землеустройству в 2005 году, так и после, вплоть до приобретения земельного участка Гусевыми ограждение по смежной границе земельных участков сторон спора отсутствовало.

В.Ф.Кузнецова и В.Ф. Абдуллина действий по обозначению смежной границы не предпринимали.

Как указано выше, экспертом установлено, что конфигурация и длины границ земельного участка с кадастровым номером ... не соответствуют данным параметрам участка, указанным в государственном акте на землю ... (за исключением длины границы по фасадной меже), в ГКН (за исключением длины границы по правой меже).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что содержащиеся в ГКН сведения в отношении местоположения поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... нарушают права истца, поскольку приводят к изменениям индивидуальных характеристик принадлежащего ей земельного участка, содержащихся в правоустанавливающем документе, на которые согласие истицы получено не было. При этом об имеющихся несоответствиях Л.И.Максимовой не было известно, ввиду отсутствия обозначенной на местности фактической границы участков сторон спора.

В связи с чем заявленные Л.И. Максимовой исковые требования в части признания сведений в государственном кадастре недвижимости (ГКН) о местоположении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... недействительными и исключении указанных сведений из ГКН являются обоснованными, однако судом первой инстанции в их удовлетворении неправомерно было отказано.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

В силу статьи 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Материалами дела подтверждается, что в марте 2015 года по обращению Л.И. Максимовой кадастровым инженером А.М. Шаймуратовой был подготовлен проект межевого плана, содержащий сведения об уточненных координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ...

В межевом деле имеется акт согласования границ земельного участка (л.д. 147 т. 1) из которого видно, что В.Ф. Кузнецова и В.Ф. Абдуллина, являясь на момент составления проекта межевого плана, сособственниками земельного участка с кадастровым номером ... согласовали смежную границу с земельным участком истца, тем самым признав наличие несоответствия сведений ГКН и фактической смежной границы земельных участков сторон спора.

Несмотря на этом, после приобретения по договору от 02 апреля 2015 года земельного участка с кадастровым номером ... расположенным на нем жилом домом ответчики С.В. Гусев, Л.Г. Гусева, Д.С.Гусев и С.С. Гусева согласовывать местоположение границ земельного участка истца согласно подготовленному межевому плану отказались, полагая, что местоположение границ их земельного участка является верным, установив после приобретения земельного участка частичное ограждение по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами ... и ...

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела С.В. Гусев и Л.Г.Гусева, действующие, в том числе, в качестве законных представителей Д.С.Гусева и С.С. Гусевой, не представили доказательств свидетельствующих о неправильном определении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... , указанном в подготовленном кадастровым инженером А.М.Шаймуратовой проекте межевого плана, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания установления местоположения указанной смежной границы, что, однако, судом сделано не было.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части также подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия принимает во внимание, что удовлетворяя требования Л.И. Максимовой о переносе забора на земельный участок ответчиков в качестве способа устранения нарушения прав истицы, суд фактически обязал ответчиков возвести на своем земельном участке линейный объект в виде забора без указания его местоположения, а также без учета того, что устранение препятствий в пользовании земельным участком предполагает возложение на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение в виде освобождения самовольно занятого земельного участка, без дополнительной обязанности устройства такого ограждения в ином месте, что выходит за пределы существа заявленного истцом способа защиты.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части освобождения самовольно занятого земельного участка истца путем переноса ограждения изменить.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 пунктом 1 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 28 марта 2016 года по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании сведений о местоположении поворотных точек границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости недействительными, исключении указанных сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении местоположения смежной границы между земельными участками отменить, принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Л.И. Максимовой к С.В. Гусеву , Л.Г. Гусевой , Д.С. Гусеву, С.С. Гусевой, В.Ф. Абдуллиной, В.Ф. Кузнецовой о признании сведений о местоположении поворотных точках границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости недействительными, исключении указанных сведений из государственного кадастра недвижимости удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, относительно описания местоположения поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 2593 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", недействительными.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью 2593 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ... , расположенным по адресу: "адрес" и земельным участком с кадастровым номером ... , расположенным по адресу: "адрес" в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером А.М. Шаймуратовой 03 февраля 2015 года, являющимся неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения.

Решение Советского районного суда города Казани от 28 марта 2016 года по данному делу в части возложения на С.В. Гусева и Л.Г. Гусеву обязанность устранить препятствия в пользовании Л.И. Максимовой земельным участком путем переноса ограждения изменить.

Обязать С.В. Гусева и Л.Г. Гусеву устранить препятствия в пользовании Л.И. Максимовой земельным участком с кадастровым номером ... , расположенным по адресу: "адрес" путем демонтажа ограждения, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ...

В остальной части решение Советского районного суда города Казани от 28 марта 2016 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи