Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-14616/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х.Хисамова,

судей Р.Р.Хасаншина, А.М.Гильмутдинова,

при секретаре судебного заседания С.П.Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе ООО"Управляющая компания "Слобода" на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении искового заявления ООО "Управляющая компания "Слобода" к Л.А.Урванцевой о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг в сумме 55198 рублей, государственной пошлины в размере 1856 рубля, оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, заслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Слобода" Э.Г.Ахмиева в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Л.А.Урванцевой против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Управляющая компания "Слобода" обратилось в суд с иском к Л.А.Урванцевой о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ООО "Управляющая компания "Слобода" оказывает Л.А.Урванцевой коммунальные услуги и услуги по содержанию ее жилья - "адрес" Республики Татарстан. Однако, ответчица своевременно оказанные истцом услуги не оплачивает, в связи с чем образовался долг в сумме 55198 рублей.

Истец просил суд взыскать с Л.А.Урванцевой плату за содержание жилья, коммунальных услуг в сумме 55198 рублей, государственную пошлину в размере 1856 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Э.Г.Ахмиев требования иска поддержал по тем же основаниям.

Ответчица Л.А.Урванцева в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Слобода" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии нового решения об удовлетворении иска. При этом, со ссылкой на представленные истцом доказательства: протокол N1 общего собрания владельцев завершенного строительством коттеджного поселка деревни Вороновка от 10.11.2012, выписку от 03.06.2016 N16/097/201/2016-3241 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указывается на обязанность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. По мнению заявителя жалобы, ответчицей в опровержение доводов истца не представлено каких бы то ни было доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу Л.А.Урванцева, соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом указывает, что управление несколькими жилыми домами, расположенными в пределах поселка производит товарищество собственников жилья. Вместе с тем истец получил лицензию на управление имуществом домов и взимание коммунальных платежей с 02.05.2016. Кроме того, при проведении общего собрания собственников владельцев завершенного строительством коттеджного поселка деревни Вороновка не был соблюден установленный законом порядок.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Управляющая компания "Слобода" Э.Г.Ахмиева, поддержавшего апелляционную жалобу, по доводам, изложенным в ней, Л.А.Урванцеву, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Л.А.Урванцева является собственником жилого "адрес" Республики Татарстан.

Как указывается истцом, задолженность собственника вышеуказанного жилого помещения Л.А.Урванцевой за оказание услуг по 29 позициям перед ООО "Управляющая компания "Слобода" составляет 55198 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения. При этом, суд исходил из отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оказание заявленных "Управляющая компания "Слобода" услуг.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует материалам дела и положениям действующего законодательства.

При этом суд, оценивая представленные истцом доказательства, правильно указал, что счет на оплату N 139 от 25.03.2016 руководителем и бухгалтером ООО "Управляющая компания "Слобода" не подписан, его подлинник суду не представлен. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие оказание ООО "Управляющая компания "Слобода" услуг, перечисленных в счете на оплату N 139 от 25.03.2016. Не имеется доказательств, подтверждающих размер стоимости этих услуг, а также ее согласования с ответчиком.

Судебная коллегия, учитывая, что оригиналы указанных документов в суд апелляционной инстанции истцом также не были представлены, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств не усматривает.

Ссылка в жалобе на протокол N1 общего собрания владельцев завершенного строительством коттеджного поселка деревни Вороновка от 10.11.2012 и выписку от 03.06.2016 N 16/097/201/2016-3241 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним выводов суда первой инстанции не опровергает, отмену решения не влечет.

Вопреки указанию в жалобе на отсутствие со стороны ответчицы доказательств, опровергающих доводы истца, бремя доказывания судом распределено верно.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда представленных сторонами доказательств и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14июня 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"Управляющая компания "Слобода" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи