Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-14628/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Моисеевой Н.Н. и Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Ахатове А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) ФИО1 на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2016 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буинске (межрайонное) включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости Камаретдинову И.Г. периоды с 19.02.1996 года по 02.03.1996 года, с 06.10.1998 года по 09.10.1998 года, с 15.04.2002 года по 26.04.2002 года, с 03.05.2007 года по 12.05.2007 года нахождения истца на курсах повышения квалификации, с 01.09.2011 года по 29.08.2014 года период работы преподавателем ОБЖ в "данные изъяты" преподавателем-организатором ОБЖ с совмещением должности преподавателя физкультуры, с 01.06.2015 года по 31.08.2015 года период работы преподавателем физкультуры в "данные изъяты".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буинске (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости Камаретдинову И.Г. с 09.03.2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камаретдинов И.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Буинском районе и г.Буинске Республики Татарстан о возложении обязанности по включению периодов работы и иных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначению пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что решением ответчика от 21 марта 2016 года ... ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности со ссылкой на отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ.

С данным отказом истец не согласен, считает, что в указанный стаж ответчик необоснованно не включил периоды его работы в "данные изъяты" в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (0,5 ставки) и учителя физкультуры с 1 сентября 2011 года по 29 августа 2014 года, в "данные изъяты" в должности преподавателя физической культуры с 1 июня 2015 года по 31 августа 2015 года и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 19 февраля 1996 года по 2 марта 1996 года, с 6 октября 1998 года по 9 октября 1998 года, с 15 апреля 2002 года по 26 апреля 2002 года, с 3 мая 2007 года по 12 мая 2007 года. По изложенным основаниям истец просил суд включить приведенные выше периоды в его специальный стаж и возложить на ответчика обязанность по назначению ему досрочной страховой пенсии пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением в орган пенсионного фонда - 9 марта 2016 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с принятым по делу решением в части включения в специальный стаж истца периода его работы в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности с 1 сентября 2011 года по 29 августа 2014 года и назначения ему досрочной пенсии, просит его в этой части отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода работы в указанной должности, поскольку она осуществлялась на 0,5 ставки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 19 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела следует, что 9 марта 2016 года Камаретдинов И.Г. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика ... от 21 марта 2016 года в назначении досрочной пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет, в который в бесспорном порядке зачтён 21 год 7 месяцев 21 день. При этом приведенные выше спорные периоды в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, ответчиком включены не были.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части включения в специальный стаж периода работы в должности преподавателя-организатора ОБЖ и учителя физкультуры "данные изъяты" с 1 сентября 2011 года по 29 августа 2014 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии для этого соответствующих правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в спорный период истец не выполнял норму педагогической нагрузки, выводов суда первой инстанции не опровергают.

В целях определения круга лиц, имеющих право на досрочную пенсию по рассматриваемому основанию, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии (далее - Правила).

В указанном Списке в разделе "Наименование учреждений" предусмотрены школы всех наименований, а в разделе "Наименование должностей" предусмотрены должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности и учителя.

Согласно пункту 6 Правил работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Как видно из материалов дела, в спорный период помимо работы на 0,5 ставки в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности, истец работал в должности учителя физкультуры, что подтверждается объяснениями истца, приказами о педагогической нагрузке учителей "данные изъяты" на 2011/2012, 2012/2013 и 2013/2014 учебные годы, соответственно, от 1 сентября 2011 года ... , от 1 сентября 2012 года ... , от 2 сентября 2013 года ... , педагогической нагрузкой учителей "данные изъяты" на 2012/2013 учебный год, утвержденной начальником МКУ "Управление образования Буинского муниципального района Республики Татарстан", а также приказами по личному составу "данные изъяты" в которых истец указан в качестве учителя физкультуры.

Принимая во внимание, что указанное образовательное учреждение находится в сельской местности, период работы в должности учителя физической культуры с 1 сентября 2011 года по 29 августа 2014 года подлежит включению в специальный стаж истца независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Содержащиеся в апелляционной жалобе представителя ответчика ссылки на отсутствие приказа о назначении истца на должность учителя физической культуры, а также на то, что из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что сведения на истца за спорный период были представлены с указанием ставки 0,5, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку факт работы истца в должности учителя физической культуры подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а ненадлежащее оформление работодателем документов, подтверждающих его работу в данной должности, не может повлечь для работника неблагоприятные последствия в виде отказа в зачете в специальный стаж оспариваемого ответчиком периода работы.

С учетом включенных судом периодов на день обращения с заявлением в орган пенсионного фонда - 9 марта 2016 года у истца имелся необходимый для назначения досрочной страховой пенсии стаж, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право на назначение пенсии у него возникает именно с этой даты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение ступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи