Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-14828/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Ш. Ахметшиной,

судей Л.А. Садыковой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Р.Н. Латыпове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе И.Г. Зырянова на решение Советского районного суда города Казани от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление И.Г. Зырянова к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок "Сфера", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" о возмещении ущерба и возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя И.Г. Зырянова - Р.Р. Хусаенова, судебная коллегия

установила:

И.Г. Зырянов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок "Сфера" (далее -ООО "РЭУ "Сфера") о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства.

В обоснование исковых требований указано, что 07 сентября 2015 года на припаркованный возле подъезда дома N 5 по улице Аделя Кутуя города Казани автомобиль Scoda Octavia, государственный регистрационный знак "данные изъяты", по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию придомовой территории упало сухое дерево и причинило механические повреждения. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scoda Octavia, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего истцу, составила 80214 рублей 57 копеек.

И.Г. Зырянов просил взыскать с ООО "РЭУ "Сфера" в возмещение ущерба 80214 рублей 57 копеек, в возврат государственной пошлины 2607 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 1500 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 2800 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 16000 рублей, в возмещение расходов на оплату почтовых услуг 632 рубля 48 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП) "Горводзеленхоз", в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" (далее - ООО "УК "ЖКХ Гвардейская").

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ООО "УК "ЖКХ Гвардейская" в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители ООО "РЭУ "Сфера" и МУП "Горводзеленхоз" в судебное заседание не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе И.Г. Зырянов просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что на принадлежащий ему автомобиль упало сухое дерево. По данному факту он обратился в правоохранительные органы. Приглашенный им представитель ООО ЖКХ "Сфера" на место падения дерева не пришел. Факт того, что упавшее дерево было сухое, подтверждается фотоматериалами, дерево представляло угрозу для жителей дома. Ответственность за несвоевременный спил аварийного дерева лежит на балансодержателе территории.

В суде апелляционной инстанции представитель И.Г. Зырянова - Р.Р. Хусаенов на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что И.Г. Зырянову принадлежит на праве собственности автомобиль Scoda Octavia, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

По утверждению истца, на придомовой территории многоквартирного дома N 5 по улице Аделя Кутуя города Казани 07 сентября 2015 в 18 часов 00 минут произошло падение дерева на припаркованный автомобиль, в результате автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно отчету оценщика ООО "Лекс" N "данные изъяты", составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scoda Octavia, государственный регистрационный знак "данные изъяты", без учета износа составила 89319 рублей 04 копейки, с учетом износа - 80214 рублей 57 копеек.

Управление многоквартирным домом 5 по улице Аделя Кутуя города Казани осуществляет ООО "УК "ЖКХ Гвардейская".

Истец обратился в отдел полиции N 12 "Гвардейский" УМВД РФ по городу Казани с заявлением о повреждении автомобиля.

Письмом исполняющего обязанности начальника отдела полиции N 12 "Гвардейский" УМВД РФ по городу Казани N "данные изъяты" от 09 сентября 2015 года истцу сообщено, что его заявление зарегистрировано в КУСП за N "данные изъяты" от 07 сентября 2015 года, в связи с отсутствием выявленных правонарушений предложено обратиться в суд в гражданском порядке.

Также, как следует из материалов дела, согласно ответу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан" (далее - ФГБУ "УГМС Республики Татарстан") от 14 марта 2016 N 10/600 по данным метеорологических наблюдений в городе Казани 07 сентября 2015 года во второй половине дня отмечались гроза, град, шквалистые усиления ветра, сильный дождь. Сила шквалов локально составляла 25-28 м/с, размер града в диаметре достигал 20 мм и более. По данным авиационной метеорологической станции Казань-Сокол в период с 14 часов 44 минут до 18 часов выпал сильный дождь в количестве 23,7 мм. В примечании к ответу указано, что согласно утвержденным ФГБУ "УГМС Республики Татарстан" и согласованным в Росгидромете перечню и критериям опасных метеорологических явлений на территории Республики Татарстан град диаметром 20 мм и более (крупный град) и ветер (в том числе шквал) при достижении скорости не менее 25 м/с являются опасными метеорологическими явлениями.

Согласно РД55.27.724-2009 "Наставление по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения" дождь в количестве 15-49мм за 12 часов имеет качественную характеристику "сильный", согласно РД55.04.563-2013 "Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями" и утвержденным в ФГБУ"УГМСРеспубликиТатарстан" перечню и критериям неблагоприятных гидрометеорологических явлений (НГЯ), принятых для передачи штормовых сообщений, дождь в количестве 15-49мм за 12 часов и менее относится к НГЯ.

Согласно сведениям с официального сайта ГУ МЧС по Республике Татарстан 07 сентября 2015 года в 14 часов 10 минут от ФГБУ "УГМС Республики Татарстан" поступило штормовое предупреждение об опасном метеорологическом явлении и комплексе метеорологических явлений на территории республики с 14 часов 30 минут 07 сентября 2015 года до 06 часов 00 минут 08 сентября 2015, согласно которому в ближайшие 1-3 часа с сохранением до конца дня и вечером 07 сентября 2015 года, ночью 08 сентября 2015 на территории республики при прохождении активных фронтальных разделов местами ожидаются грозы, шквалистые усиления ветра до 22-27 м/с, сильный дождь и град (в Казани - гроза, шквалистые усиления ветра до 19-24 м/с, локально град), гражданам рекомендовано в случае ухудшения погодных условий, находясь на улице, избегать нахождения рядом с линиями электропередач, деревьями, щитами рекламы и витрин, так же держаться подальше от карнизов домов, рекламных стендов и растяжек, не стоять возле непрочных навесов и прогнивших стволов деревьев.

Штормовое предупреждение о комплексе опасных метеорологических явлений и рекомендации было немедленно выведено на терминальные комплексы ОКСИОН и на сайте ГУ МЧС России по Республике Татарстан. Прогнозируемые риски и рекомендованные превентивные мероприятия доведены до руководителей министерств и ведомств организаций, входящих в территориальную подсистему единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) РТ.

Обстановка на территории Республике Татарстан к 18 часам 30 минутам 07 сентября 2015 года стабилизировалась, прогноз, в том числе штормовое предупреждение оправдались в полной мере, проведенный комплекс превентивных мероприятий позволили минимизировать влияние комплекса неблагоприятных явлений на жизнедеятельность населения и территории Республики Татарстан.

За время проведения аварийно-восстановительных работ в оперативно-дежурную смену ЦУКС по системе ГЛОНАСС-112 поступило более 100 оперативных сообщений (срыв, повреждения кровли, нарушения энергоснабжения, падение деревьев, падение рекламных стендов). Поступали сообщения от жителей о несправляющейся ливневой канализации; 07 сентября 2015 в 15 часов 10 минут в ОДС ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Татарстан" от диспетчера ОАО "Сетевая компания" поступило сообщение о произошедшем аварийном отключении электроснабжения в городе Казани линия 110 кВ; в 15 часов 50 минут от жителей города по системе "Глонасс 112" поступило сообщение о том, что в связи с порывистым ветром сорвало кровлю по адресу улица Павлюхина, дом 74, (пятиэтажный жилой дом) на площади 800 кв.м; о падении металлических листов с кровли здания по улице Гассара, дом 14 на высоковольтную линию Горьковской железной дороги; о сорванных крышах на улицах Вишневского, Гассара, Петербургская, Челнинская, об упавших деревьях на улицах Лебедева, Заря, Чебоксарская, Арбузова, Сибирский тракт, Агрономическая, Локаторная, Назарбаева, Журналистов, Кирпичникова, Толстого и др.

Разрешая спор и отказывая И.Г. Зырянову в удовлетворении его требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют объективные доказательства того, что ущерб автомобилю истца причинен по причине неисполнения ответчиками обязанности по своевременному спилу дерева, которое находилось в аварийном состоянии.

Судом первой инстанции также учтено, что в указанный истцом день 07 сентября 2015 года на территории Республики Татарстан, в том числе и в городе Казани, имело место опасное природное явление - сильный ветер, в смысле, придаваемому этому понятию в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона "О гидрометеорологической службе".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что причинение ущерба в результате падения сухого дерева, подтверждается материалами дела, не может быть принят во внимание.

Судом дана оценка представленным доказательствам, и они обоснованно признаны не свидетельствующими о причинении ущерба при заявленных истцом обстоятельствах и наличии вины ответчиков в причинении ущерба.

Как следует из представленного истцом ответа исполняющего обязанности начальника отдела полиции N 12 "Гвардейский" УМВД РФ по городу Казани N "данные изъяты" от 09 сентября 2015 года, по результатам рассмотрения заявления правонарушений не выявлено. Сведений о том, что сотрудниками отдела полиции составлен процессуальный документ по результатам проверки, не имеется. Данных о том, что сотрудниками отдела полиции составлялся протокол осмотра места происшествия, материалы дела также не содержат.

В акте осмотра транспортного средства от 14 октября 2015 года, составленном оценщиком ООО "Лекс", зафиксирован лишь сам факт наличия повреждений автомобиля.

Очевидцы произошедшего события отсутствовали. Факт обращения истца к ответчикам непосредственно после происшествия не доказан.

Приложенные истцом к апелляционной жалобе фотографии сами по себе не влекут возможность удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку подтверждают лишь факт повреждения автомобиля и возникновения у истца вреда, доказательством повреждения автомобиля в результате падения сухого дерева, как утверждает истец, не являются.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленными истцом доказательствами не подтверждается вина ответчиков в причинении ущерба, в частности, что ООО "УК "ЖКХ Гвардейская", которое осуществляет управление многоквартирным домом 5 по улице Аделя Кутуя города Казани, не выполнило обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достоверные и допустимые доказательства в подтверждение доводов о том, что на его автомобиль на придомовой территории упало аварийное дерево.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако оснований для этого не имеется, поскольку доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и влияли бы на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а доводы жалобы повторяют доводы истца, приводимые им в суде первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 14 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Г. Зырянова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи