Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-14887/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Багаутдинова М.Н. на решение Советского районного суда г. Казани от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Багаутдинова М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Танкодром" об обязании указывать в платежных документах показания приборов коллективного (общедомового) прибора учета оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Багаутдинова М.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багаутдинов М.Н. обратился к ООО УК"ЖКХТанкодром" с иском о возложении обязанности указывать в платёжных документах показания коллективного прибора учёта тепловой энергии. В обоснование иска указано, что истец проживает в квартире по адресу г. Казань, "дата". Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. Многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, однако ответчик вопреки действующему законодательству не указывает в направляемых истцу платёжных документах показания названного прибора учёта. Действия ответчика лишают истца возможности контролировать корректность произведённых управляющей организацией начислений, в связи с чем истец просил обязать ответчика указывать в направляемых ему платёжных документах показания коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

Истец Багаутдинов М.Н. в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика ООО УК "ЖКХ Танкодром" Маннанова А.А. в суде первой инстанции иск не признала.

Представитель третьего лица ООО "Единый расчетный центр

г. Казани" Ефимова Ю.В. в суде первой инстанции удовлетворение иска оставила на усмотрение суда.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Багаутдинов М.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе выражается мнение о противоречии оспариваемого решения положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 69 Правил

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011годаN354 (далее - Правила), а также приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 декабря 2014года N924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению".

Представитель ответчика ООО УК "ЖКХ Танкодром", представитель третьего лица ООО "Единый расчетный центр г. Казани" в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии уважительных причин для неявки указанных лиц в суд не имеется, то судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

По делу установлено, что истец Багаутдинов М.М. зарегистрирован по адресу г. Казань, "адрес". Управление указанным домом осуществляется ответчиком ООО УК "ЖКХ Танкодром". Названный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии.

Из представленной копии счёта за март 2016 года следует, что ответчик не указывает в направляемых истцу платёжных документах показания названного коллективного прибора учёта.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались участвующими в деле лицами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что внесение в платёжный документ сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учёта не является обязательным и не нарушает прав истца на получение информации о предоставляемой услуге, поскольку он вправе получить необходимую информацию, обратившись к ответчику с самостоятельным заявлением.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно подпункту "ф" п. 31 вышеуказанных Правил исполнитель несёт обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе названными Правилами.

В соответствии с пп. "е" п. 69 вышеуказанных Правил в платёжном документе в числе иных сведений должны указываться показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 декабря 2014года N924/пр была утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. Разделом 4 названной примерной формы предусмотрено, что в платежном документе должны отражаться текущие показания приборов учета коммунальных услуг, в том числе и коллективных (общедомовых).

Из анализа приведённых норм закона и подзаконных актов в их совокупности следует, что исполнитель коммунальной услуги в целях доведения до потребителя уведомительной и справочной информации обязан сформировать платежный документ, отвечающий установленным требованиям и содержащий предусмотренные Правилами сведения, к числу которых относятся и показания коллективных (общедомовых) приборов учёта. Данное требование носит обязательный для исполнителя характер.

Судебная коллегия отмечает, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013года по делу N ... было отказано в удовлетворении заявления ХизвераР.Г. о признании частично недействующим названного подпункта Правил. Указанное решение Верховного Суда Российской Федерации содержит суждение о том, что оспариваемый подпункт Правил основывается на нормах жилищного законодательства; такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах, в том числе на общедомовые нужды, и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о возможности истца обратиться к управляющей компании с самостоятельным заявлением о предоставлении сведений о показаниях коллективного прибора учёта не освобождает управляющую компанию от обязанности по исполнению иных требований, предусмотренных действующим законодательством, в том числе по представлению потребителю платежного документа с указанием в нём предусмотренных Правилами сведений.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска Багаутдинова М.Н. не имелось, в связи с чем оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 23 июня 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Багаутдинова М.Н. удовлетворить.

Обязать ООО Управляющая компания "Жилищно-Коммунальное хозяйство Танкодром" указывать в направляемых Багаутдинову М.Н. платёжных документах показания коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: