Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-14920/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Министерста земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Московского районного суда г. Казани от 05 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Хуснутдинова М.И. и Хуснутдиновой Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Министерству земельный и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Признать за Хуснутдиновым М.И. и несовершеннолетней ФИО1 право долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру "адрес" в порядке приватизации.

Сохранить квартиру "адрес" в перепланированном состоянии в соответствии с проектом, выполненным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

В удовлетворении требований Хуснутдинова М.И. и Хуснутдиновой Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Хабибуллина Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Хуснутдиновой Л.Н., Хуснутдинова М.И., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуснутдинов М.И. и Хуснутдинова Г.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1., обратились к муниципальному казённому учреждению "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту - Администрация Кировского и Московского районов г. Казани), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту - Исполком), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее по тексту - Минземимущества РТ) с иском о признании права собственности в порядке приватизации за

Хуснутдиновым М.И. и несовершеннолетней ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и сохранении его в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что Хуснутдинова Г.Н. по договору найма жилого помещения является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", которое предоставлено ей на основании ордера N ... от 25 июня 2001 года, дающего

Хуснутдиновой Г.Н. право на проживание в общежитии гостиничного типа в соответствии с приказом Министерства образования Республики Татарстан

N ... от 27 апреля 2000 год. В указанном жилом помещении также зарегистрированы члены семьи нанимателя, в том числе Хуснутдинов М.И., несовершеннолетняя ФИО1.

На основании распоряжения от 25 февраля 2000 года за N ... , учитывая необходимость улучшения жилищных условий педагогических работников

г. Казани, Министерству образования Республики Татарстан разрешено использовать на реконструкцию помещения общежития "адрес" г. Казани под малосемейные квартиры за счет средств, предусмотренных по сводной смете Министерства образования Республики Татарстан в республиканском бюджете Республики Татарстан на 2000 года, а после завершения реконструкции указанного общежития и после его заселения жильцами из числа работников образования по списку, утвержденному Министерством образования Республики Татарстан, передать в коммунальную собственность г. Казани. До настоящего времени вышеуказанное распоряжение Кабинета министров не исполнено.

Произведенная балансодержателем в 2000 году в доме, в том числе в квартире истцов, перепланировка не нарушает санитарно-строительные нормы и правила проектирования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

В суде первой инстанции Хуснутдинов М.И., Хуснутдинова Г.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, исковые требования поддержали.

Представитель Администрации Кировского и Московского районов

г. Казани" исковые требования не признал.

Представитель Исполкома в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в представленных возражениях на исковые требования указал, что дом "адрес" не находится в муниципальной собственности г. Казани.

Представитель Минземимущества РТ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в представленных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Хуснутдинов И.С. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства образования Республики Татарстан в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом принято решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Минземимущества РТ просит об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к Минземимущества РТ. Указывает, что Минземимущества РТ является ненадлежащим ответчиком по делу. Отмечает, что завершение реконструкции здания по адресу: "адрес" надлежащим образом не оформлено, здание не введено в эксплуатацию, в муниципальную собственность не принято.

В возражениях на апелляционную жалобу Хуснутдинов М.И., Хуснутдинова Г.Н. просят решение суда оставить без изменения, выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы со ссылкой на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Хуснутдинов И.С., представители Исполкома, Администрации Кировского и Московского районов г. Казани, Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. От Хуснутдинова И.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года

N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8

"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации

"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 25 февраля 2000 года за N ... , учитывая необходимость улучшения жилищных условий педагогических работников г. Казани, Министерству образования Республики Татарстан разрешено использовать на реконструкцию помещения общежития "адрес" города Казани под малосемейные квартиры за счет средств, предусмотренных по сводной смете Министерства образования Республики Татарстан в республиканском бюджете Республики Татарстан на 2000 год, а после завершения реконструкции указанного общежития и после его заселения жильцами из числа работников образования по списку, утвержденному Министерством образования Республики Татарстан, передать в коммунальную собственность г. Казани.

Судом установлено, что Хуснутдинова Г.Н. по договору найма жилого помещения является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", которое предоставлено ей на основании ордера N ... от 25 июня 2001 года, дающего Хуснутдиновой Г.Н. право на проживание в общежитии гостиничного типа в соответствии с приказом Министерства образования Республики Татарстан N ... от 27 апреля 2000 года.

В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы

Хуснутдинова Г.Н., Хуснутдинов М.И., Хуснутдинов И.С., несовершеннолетняя ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги. На спорный объект недвижимости был открыт финансово-лицевой счет на имя Хуснутдиновой Г.Н.

Согласно справке филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Республике Марий-Эл" от 05 ноября 2015 года Хуснутдинова Г.Н. ранее использовала право бесплатной приватизации.

23 апреля 2016 года Хуснутдиновым И.С. нотариально удостоверен отказ от права на приватизацию квартиры "адрес". При этом Хуснутдинов И.С. не возражает против приватизации указанной квартиры его детьми - Хуснутдиновым М.И. и ФИО1.

Хуснутдинов М.И. и несовершеннолетняя ФИО1 приватизированной жилой площади не имеют и ранее право на приватизацию не использовали, что подтверждается справками от 08 декабря 2015 года, выданными МУП города Казани "Дирекция муниципальных жилищных программ".

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, обоснованно пришел к выводу о признании за Хуснутдиновым М.И. и несовершеннолетней ФИО1 права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", по ? доли за каждым.

При этом, тот факт, что указанный дом не находится в муниципальном жилищном фонде и не передан в ведение органов местного самоуправления, не может являться препятствием к осуществлению истцами своего права на приобретение в собственность жилого помещения, которое они занимают, поскольку иначе будут нарушены вышеуказанные положения жилищного законодательства и конституционные права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Более того, как следует из отзыва Министерства образования и науки Республики Татарстан, с 01 июля 2016 года дом "адрес" находится на балансе ГАПОУ "Казанский авиационно-технический колледж им. П.В. Дементьева". Студенты в данном здании не проживают, образовательный процесс не ведётся. Указанный объект состоит из 68 квартир, 60 из которых приватизированы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Минземимущества РТ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, являются несостоятельными.

Как правильно установлено судом первой инстанции, распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 22 мая 2013 года N ... спорное общежитие передано в муниципальную собственность Исполкома г. Казани, однако акт приема-передачи общежития не подписан.

В силу указанных обстоятельств, выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу будет являться Минземимущества РТ, являются правильными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 05 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи